政府應(yīng)當(dāng)支持藝術(shù)的信念在20世紀(jì)形成，己經(jīng)成為資本主義、社會(huì)主義、發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家各類政體各級(jí)政府的職責(zé)。政府對(duì)藝術(shù)的支持表現(xiàn)在不同方面，而政策方面的作用力表現(xiàn)明顯。藝術(shù)定義的范圍從單一的精致藝術(shù)，擴(kuò)展到更具有包容性的文化事業(yè)，曾經(jīng)是獨(dú)立自治的領(lǐng)域，逐漸面臨大眾文化傳播、經(jīng)濟(jì)力量的滲透、產(chǎn)業(yè)化等帶來(lái)的挑戰(zhàn)。到80年代中期，衍生于40年代法蘭克福學(xué)派的負(fù)面術(shù)語(yǔ)“文化工業(yè)”得到社會(huì)各界的正面認(rèn)同，隨后又出現(xiàn)更激勵(lì)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念，包含了新興的媒體產(chǎn)業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)、通俗藝術(shù)和所有傳統(tǒng)的藝術(shù)形式、文化遺產(chǎn)、博物館等文化事務(wù)。正如布迪厄在《全球化與文化資本》一書中所言：“通俗與高雅藝術(shù)之間的界線實(shí)際上正在消解，不管一個(gè)人是否接受這一觀點(diǎn)，很清楚的是，邊界和邊緣的研究能恰好顯示出我們所珍惜的在邊界內(nèi)部被維護(hù)的價(jià)值?！?a href="file:///C:/Users/rmzxw/Desktop/%E6%96%87%E5%8C%96%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%AF%B9%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E8%89%BA%E6%9C%AF%E4%BA%A7%E4%B8%9A%E7%9A%84%E5%BD%B1%E5%93%8D%E7%A0%94%E7%A9%B6%20%20%20%E9%99%88%E4%BD%B3%20%2012722046.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]藝術(shù)已經(jīng)從精英基礎(chǔ)的精致的藝術(shù)向草根基礎(chǔ)的體現(xiàn)生存方式的多元文化轉(zhuǎn)變，從超驗(yàn)的美學(xué)向追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。

（一）文化政策的定義

表1—1 文化政策的定義

作者2014年3月制表

聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于文化政策的解釋偏重于文化的多樣性，保持各國(guó)、各民族文化的不同，而不是現(xiàn)如今日趨同質(zhì)化的全球化。美國(guó)的文化政策強(qiáng)調(diào)公民的文化自由選擇權(quán)，文化的民眾自主和參與。而我國(guó)的文化政策還停留在對(duì)意識(shí)形態(tài)的管控和近年來(lái)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)的文化產(chǎn)業(yè)上。

事業(yè)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，事業(yè)與產(chǎn)業(yè)并存，這是我國(guó)社會(huì)主義文化政策客體運(yùn)動(dòng)的一個(gè)根本性特點(diǎn)。1985年國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于建立第三產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中，把文化藝術(shù)列入第三產(chǎn)業(yè)的行列；2000年10月，中共中央關(guān)于“十五”規(guī)劃的“建議”中第一次明確提出要“推動(dòng)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”，2001年3月這一“建議”納入國(guó)家“十五”規(guī)劃綱要；2002年黨的十六大報(bào)告中專論“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，第一次比較系統(tǒng)地明確了我國(guó)新的文化政策課題的劃分；2004年和2005年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后頒布了《文化及相關(guān)分類指標(biāo)體系》和《文化及相關(guān)分類統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系》；2005年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)表了《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》。至此，我國(guó)社會(huì)主義文化政策客體完成了由事業(yè)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、事業(yè)與產(chǎn)業(yè)并存的文化政策定位。由計(jì)劃模式走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，文化藝術(shù)作為文化政策對(duì)象性運(yùn)動(dòng)的一個(gè)必然結(jié)果，就是對(duì)象客體由單一的國(guó)辦模式走向多樣的社會(huì)辦文化模式。我國(guó)的社會(huì)主義文化藝術(shù)建設(shè)由低效益、慢節(jié)奏向高效益、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，精英文化向大眾文化轉(zhuǎn)變，本土文化向國(guó)際市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，人治向法治轉(zhuǎn)化，由此而帶動(dòng)了我國(guó)整個(gè)文化政策的全新運(yùn)動(dòng)和文化政策內(nèi)容構(gòu)架重組。[2]

托比·米勒和喬治（Toby Miller，George Yúdice，2006）在《文化政策》一書中評(píng)價(jià)我國(guó)的文化政策時(shí)寫到：“中華人民共和國(guó)也歷經(jīng)數(shù)個(gè)不同的文化政策階段。第一個(gè)文化政策是支配日常生活，籍由集中的生產(chǎn)與分配，建構(gòu)一種文化，要求意識(shí)形態(tài)的效忠?，F(xiàn)在則是一種開放與保護(hù)的混合體：開放是基于想要并入世界資本主義，而保護(hù)是建立在兩種欲望之上——維持傳統(tǒng)的生活形式，以及確保黨的控制。外來(lái)的文化物質(zhì)，只在他們遵守中國(guó)法律與規(guī)定的情況下才受歡迎，這意味著，黨的干部在形式上依然負(fù)責(zé)整個(gè)國(guó)家的審查制度與文化生產(chǎn)，但是他們對(duì)日常生活的影響確是大打折扣。不過，打造精神文明與意識(shí)形態(tài)與政治工作的教條還是很強(qiáng)，更將注意力轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)宗教的復(fù)蘇和西方商品化?！?a href="file:///C:/Users/rmzxw/Desktop/%E6%96%87%E5%8C%96%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%AF%B9%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E8%89%BA%E6%9C%AF%E4%BA%A7%E4%B8%9A%E7%9A%84%E5%BD%B1%E5%93%8D%E7%A0%94%E7%A9%B6%20%20%20%E9%99%88%E4%BD%B3%20%2012722046.doc#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]其“第一個(gè)文化政策”是指1949年到1978年我國(guó)文化政策大一統(tǒng)階段，而“現(xiàn)在”則指改革開放后至今的一系列文化政策。

我國(guó)在1978年之前的文化政策確如其所說(shuō)是為了統(tǒng)一全國(guó)人民的思想，建立起社會(huì)主義文化體系。而現(xiàn)在的開放的文化政策是基于文化的多元化，而不是所謂的想要并入世界資本主義。文化政策的保守面在于政府想要建立起社會(huì)主義的文化，當(dāng)然政府仍然對(duì)文化進(jìn)行著強(qiáng)有力的控制。從中西學(xué)者對(duì)我國(guó)文化政策變化的評(píng)論中，可以了解到我國(guó)的文化政策正在向國(guó)際接軌，文化產(chǎn)業(yè)政策也已經(jīng)成為政府部門促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)。當(dāng)然，由于政治體制的差異，我國(guó)與西方在具體的文化藝術(shù)政策方面還是存在不小的差異，政府引導(dǎo)和控制著人們的主流價(jià)值觀。

各國(guó)文化藝術(shù)政策的差異是由于觀念、模式、行政過程的不同導(dǎo)致的，就觀念層面的差異來(lái)說(shuō)，可以反映出有關(guān)藝術(shù)的性質(zhì)和意圖的當(dāng)代思考，反映出藝術(shù)在當(dāng)下政治和社會(huì)中的制度化地位。正如漢寶德在《國(guó)家文化政策之形成》中所言：“各國(guó)文化政策反映了獨(dú)特民族的傳統(tǒng)、憲法的結(jié)構(gòu)、政治動(dòng)員的方式；當(dāng)然也視社會(huì)大眾對(duì)文化、藝術(shù)的重要性，甚至對(duì)藝術(shù)、文化的定義之不同而有所差異，因此要理解一個(gè)國(guó)家的文化政策并不是很簡(jiǎn)單的?！?/p>

[1]薛曉源，曹榮湘主編. 全球化與文化資本[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005.01，第29頁(yè)。

[2] 胡惠林著. 文化政策學(xué)[M].上海：書海出版社，2006.05，第42頁(yè)。

[3] Toby Miller，George Yúdice著；蔣淑貞，馮建三譯. 文化政策[M].臺(tái)北：國(guó)立編譯館與巨流圖書公司, 2006.03，第134頁(yè)。

（二）文化政策的分類

我國(guó)的文化政策已經(jīng)由規(guī)限式的政策或措施向描述式轉(zhuǎn)變，在此過程中的具體政策則對(duì)應(yīng)著威廉斯五種政策的劃分。吉姆?麥圭根(Jim McGuigan)論述了三種話語(yǔ)的關(guān)系：從國(guó)家話語(yǔ)向市場(chǎng)話語(yǔ)的變遷的趨勢(shì)非常明顯；在國(guó)家話語(yǔ)里，國(guó)家被視為文化政策里的關(guān)鍵動(dòng)因，政府對(duì)文化事業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼；市場(chǎng)話語(yǔ)的政策放手讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，市場(chǎng)力量被視為神圣不可侵犯；市民/交流話語(yǔ)源于市民社會(huì)，它關(guān)注交流和文化的民主化，并構(gòu)成上述兩種話語(yǔ)的對(duì)立面。[1]雖然這三種主要話語(yǔ)立場(chǎng)有極大的差異，但麥圭根認(rèn)為文化政策的論述無(wú)法脫離特定時(shí)間點(diǎn)上主導(dǎo)論述而存在。換句話說(shuō)，這些論述呈現(xiàn)出相互滲透與互動(dòng)，同時(shí)也相互競(jìng)逐為主要的合理性因素。我國(guó)目前是國(guó)家話語(yǔ)和市場(chǎng)話語(yǔ)并行，政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮著作用，而市民/交流話語(yǔ)在我國(guó)還未成為主流。

尚-皮耶·瓦尼耶(Jean-Pierre Warnier)在《文化全球化》一書中指出文化政策主要基于以下三個(gè)內(nèi)容：首先，文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中重要的部門，它能創(chuàng)造就業(yè)。廣義的文化（教育、傳播、技術(shù)知識(shí)）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)要素，“以博物館、紀(jì)念性建筑、歷史遺跡等形式所呈現(xiàn)的文化資產(chǎn)的確是認(rèn)同的重要層面，所有的經(jīng)濟(jì)政策今后將涵蓋文化的層面”。其次，文化產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域涵蓋媒體，因此國(guó)家和私人集團(tuán)能夠控制許多資訊和文化的傳播，“理念的推廣、意識(shí)形態(tài)的選擇、資訊的傳播都必須通過媒體傳播”。[2]第三，文化傳統(tǒng)的傳播是繼承過去的資產(chǎn)，“為了保存對(duì)它們的認(rèn)同，需要維護(hù)、培養(yǎng)和更新這些資產(chǎn)”，文化的傳播與教育密切相關(guān)。這就是文化政策所包涵的三個(gè)層面：1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2、資訊—傳播的推動(dòng)與控制，3、個(gè)人的社會(huì)化及文化和認(rèn)同的傳播。媒體和經(jīng)濟(jì)全球化深刻地影響了諸團(tuán)體、地方機(jī)構(gòu)和國(guó)家文化政策，文化的全球政策問題已成為關(guān)注的焦點(diǎn)。文化政策的執(zhí)行，則為城市意象再造和文化部門創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)提供了可能，并由國(guó)家來(lái)確定文化政策，通過市民的深層認(rèn)同來(lái)取得文化與利益的平衡。[3]

[1] 童兵主編. 媒介化社會(huì)與當(dāng)代中國(guó)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.10，第163頁(yè)。

[2] Jean-Pierre Warnier. 文化全球化[M].臺(tái)北：麥田出版社, 2003.01，第102頁(yè)。

[3] 高宏宇.文化及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展——以上海為例[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.07，第32頁(yè)。