辦幼兒園居民不攆，辦養(yǎng)老院咋就被攆走了呢？

報(bào)道說(shuō)，社區(qū)居民認(rèn)為養(yǎng)老院離自家太近，影響生活；受不了救護(hù)車、殯葬車開(kāi)進(jìn)開(kāi)出；認(rèn)為“晦氣，不吉利”。

養(yǎng)老院選址問(wèn)題，其實(shí)并不簡(jiǎn)單。蓋在郊區(qū)，離生活圈和醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)，子女探望也不便利，很多老年人不愿意去；選在市區(qū)蓋，各種成本都高，房屋租金昂貴，很多老人又住不起，竟是個(gè)兩難。前不久，民政部、國(guó)家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)過(guò)一個(gè)文件，要求充分挖掘閑置社會(huì)資源，整合改造成養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，提高老年人就近就便獲得養(yǎng)老服務(wù)的可及性。盤活小區(qū)附近的閑置資源，倒是個(gè)跳出兩難的法子。養(yǎng)老講究居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托，都說(shuō)老人與子女最理想的居住距離是“一碗湯的距離”：捧碗湯去看望老人，到家湯不涼。養(yǎng)老院建在家門口，老人也方便，兒女也省心；盤活的是閑置資源，省下來(lái)的錢又可以用到老人身上。

可是，這個(gè)好處遇到了居民的反對(duì)?；蛟S是家中還沒(méi)老人，或者是老人不需要住養(yǎng)老院，更可能是經(jīng)過(guò)內(nèi)心權(quán)衡覺(jué)得弊大于利——養(yǎng)老院雖好，但別在我家的后院，這是“鄰避困境”在養(yǎng)老院選址問(wèn)題上的又一次展現(xiàn)。

解決鄰避困境，沒(méi)有什么特別立竿見(jiàn)影的法子。記得某地要給老居民樓免費(fèi)裝電梯，都有居民跳腳反對(duì)——因?yàn)樗∫粯?，用不上?/p>

那么，怎么辦？只能用更細(xì)致的工作方法應(yīng)對(duì)。如果設(shè)施對(duì)居民確實(shí)有不利影響，該補(bǔ)償?shù)?，通過(guò)一定的程序可以補(bǔ)償。如果是觀念轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，那就要做好認(rèn)識(shí)方面的工作，疏通、開(kāi)解、共同商量，下水磨功夫?，F(xiàn)代社會(huì)，利益主體多樣，帶來(lái)了公共管理的難度，既不能不顧及少數(shù)人的訴求，又要最大程度地保障公共利益，要盡量找到均衡點(diǎn)?；氐介_(kāi)頭的例子，這400萬(wàn)就算打水漂了？家門口養(yǎng)老院從此擱置了？社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的熱情怎么保護(hù)？這些問(wèn)題總要研究解決才是。