說到藝術(shù)品市場的好壞，人們總是說春去冬來，或者冬去春來，周期性地輪轉(zhuǎn)，但將近20年觀察下來，那只是指二級市場，也就是拍賣市場，而在以畫廊為主體的藝術(shù)品一級市場，似乎永遠處在寒冬之中。去年，某一線城市畫廊虧損面超過九成，四成畫廊倒閉，其他城市的畫廊也好不到哪里去。那么，一級市場到底出了什么問題？

早期畫廊幾全軍覆沒

畫廊和畫家漸行漸遠

畫廊交易制度在中國時間不長，一共才20來年，可在上海，能支撐20年還運轉(zhuǎn)自如的，最多只剩有限的幾家，近10年成立的新畫廊，至今仍能正常運轉(zhuǎn)的，占比也不高。

中國藝術(shù)市場眼看著就要漸漸走出谷底，而一級市場的人氣卻渙散依舊，畫廊主也急呀：不都是賣畫么，畫廊生意為啥就起不來呢？

畫廊是從西方引進的一種藝術(shù)品交易制度，畫廊相當(dāng)于藝術(shù)品經(jīng)紀人，畫家將作品交易代理權(quán)交給畫廊，根據(jù)銷售額，雙方按照一定比例分成；或是畫廊買斷藝術(shù)家的部分或全部作品，并實施對外銷售。藝術(shù)家由此可集中精力創(chuàng)作，畫廊可以為藝術(shù)家進行各種營銷、包裝，并維護該藝術(shù)家的市場。這是一種理想化的交易制度設(shè)計，但一切都得建立在誠信基礎(chǔ)上。

目前的情況是，藝術(shù)家時常抱怨畫廊沒能力，畫賣不掉；畫廊抱怨藝術(shù)家只為自己的利益考慮，看不到畫廊在市況不佳時的無悔付出，更忘記了藝術(shù)家起步時，畫廊的助推之力。

更大的怨言在于，藏家們往往喜歡到藝術(shù)家工作室里進行交易，其他藝術(shù)機構(gòu)也喜歡跟藝術(shù)家私洽。如此一來，簽約畫廊覺得藝術(shù)家的行為違約，讓一直在做投入的畫廊吃了大虧；　而藝術(shù)家卻說，你畫廊沒能力吸引到好的藏家，我卻能找到并且合作愉快，事情都是我自己在做，我不能因為一紙合約而斷送了自己的時間和前程啊。雙方各執(zhí)一詞，于是藝術(shù)家和畫廊越走越疏遠。

當(dāng)然，這是一場類似夫妻間的生活抱怨，誰都有對錯，外人難以評判。但從另一層面看，卻是中國自古以來、長期形成的藝術(shù)品私下交易模式在頑固地起作用，參透這一點，我們其實有理由對目前盛行的畫廊模式發(fā)生價值觀上的動搖。

藏家藝術(shù)家私下交易

畫廊是不是很冤枉呢

根據(jù)西方畫廊體制的契約觀念，人們似乎很容易把私下交易認作是藝術(shù)家不講誠信，但這樣的理解并不能解決任何問題，因為太表面化了。

藏家喜歡到藝術(shù)家工作室進行交易，首先是希望直接接觸藝術(shù)家，因為判斷藝術(shù)家有無前途，作品是否值得收藏，藏家必須近距離了解對方的想法、氣質(zhì)和脾性。藏家們大多有較深的社會閱歷，能夠在接觸之后自行判斷藝術(shù)家的前途。其次，從藝術(shù)家手上買作品，藏家會覺得少被畫廊剝掉層皮（往往這層皮還不算?。?，可以買到最低價，減少投資風(fēng)險。

而藝術(shù)家呢，通過直接交流，可以了解藏家的口味，這等于是產(chǎn)銷對接，于藏家和藝術(shù)家雙方都有益。所以這個問題光從道義、契約精神上去評判，會十分蒼白無力。

那么畫廊是不是很冤呢？畫廊與藝術(shù)家簽約后，等于承攬了所有風(fēng)險，還有許多工作要做：看畫、裝裱、運輸、布展、寫評論、宣傳推廣、指導(dǎo)創(chuàng)作、尋找并維系客戶，還要維護藝術(shù)家的市場形象和價格，并承擔(dān)場地、人員等費用，在畫作不能及時售出的情況下，畫廊還要承擔(dān)資金壓力和風(fēng)險。你簽約藝術(shù)家如果還在外面搞私下交易，那簡直就是背信棄義?。?/p>

藝術(shù)家找一家畫廊代理作品，看中的是什么？無非是畫廊手上有客戶，有強大的學(xué)術(shù)推廣能力。但以目前中國畫廊的普遍水平來說，客戶往往局限在畫廊主的朋友圈里，且游移性非常強；收藏指導(dǎo)和學(xué)術(shù)能力更不提了，真正有前瞻眼光、學(xué)術(shù)水平、能高層次運作藝術(shù)家的畫廊，簡直是鳳毛麟角。如果這些都不具備，除非是藝術(shù)家依賴畫廊做前期投入，否則藝術(shù)家在藏家的熱情誘惑下，免不了發(fā)生私下交易。

一位藝術(shù)家說得也在理：接待藏家，我個人完全有能力；要辦畫展，現(xiàn)在社會資源非常豐富，辦起來很容易；至于出畫冊、請人寫評論、做宣傳推廣、參加評獎，我自己花點精力也能辦到。這樣一來，畫廊不就變得可有可無了嗎？

對此，有的畫廊業(yè)主表示，一些藝術(shù)家熱衷于參加社會活動，他們的社交能力比畫廊還強，藏家也更愿意跑到藝術(shù)家家里去談，作品量多的，交易繞過畫廊基本沒有什么障礙，畫廊除了走法律程序，基本上對此也無能為力。

也就是說，一些藝術(shù)家完全可以取代畫廊的功能。那么，功能可以被取代的畫廊，憑什么要求藝術(shù)市場的春天降臨呢？

四面夾攻之下

畫廊向何處去

借此，我們不妨進一步思考畫廊制度存在的必要性。畫廊是舶來品，在今天的現(xiàn)狀看來，可能更適合一部分主打國際市場、產(chǎn)量有限的當(dāng)代油畫家。畫廊有國際視野、背景和資源，眼光超前，如果資金實力還不錯的話，往往能吸引到相應(yīng)的畫家與之長期合作。

至于更多的藝術(shù)家尤其國畫家，可能并不一定適應(yīng)這種畫廊制度。自古以來中國畫就是私下交易的，從來沒有畫廊，最多有幾家畫店，畫家在店里掛作品和價格單，畫店銷售后抽頭一成左右，畫店對畫家的投入有限。百多年前，上海豫園附近古香室箋扇店與任伯年就是如此合作的。當(dāng)年，一些繪畫團體也會幫畫家打開市場，通常也是銷售后抽成而已。而今天，許多畫商對于藝術(shù)家的作品，往往是看中一批、買斷一批來經(jīng)銷，或單純做中介掙傭金。早先的書畫經(jīng)紀人雖然也有，比如陳師曾之于齊白石，王一亭之于吳昌碩等，但完全沒有形成制度約束，不過市場也正常得很。

畫廊到底適不適合中國國情，還有待時間檢驗?，F(xiàn)實情況是，一些藝術(shù)收藏機構(gòu)、藝術(shù)基金、企業(yè)財團或金融機構(gòu)的藝術(shù)品部門等，也在做著類似于畫廊的事情，契約關(guān)系和商業(yè)機制卻靈活多了。大多數(shù)畫廊在四面夾攻之下，還要維持著一個體面的場地和團隊，只會越來越吃力。

那么，畫廊制度在中國現(xiàn)實中需要哪些矯正？真正的一級市場是否應(yīng)該改寫為畫家自己？大多數(shù)畫廊是否應(yīng)該考慮轉(zhuǎn)型為藝術(shù)服務(wù)商？

這些，也許我們能在市況的推進中得出更加清晰的答案。