圍繞著當(dāng)代藝術(shù)的議論一直余音不斷，欲罷不能。最讓我印象深刻的是這樣一種說法，認(rèn)為西方藝術(shù)整個(gè)就是陰謀，通過巴塞爾藝術(shù)展等，用“他們”的“看不懂”干掉“我們”的“看得懂”，從而達(dá)到顛覆的目的。有觀點(diǎn)認(rèn)為國際上的當(dāng)代藝術(shù)是美國中情局動(dòng)用馬歇爾計(jì)劃和龐大資金的冷戰(zhàn)策略，而當(dāng)代藝術(shù)“不追求美” ，這言論我聽著，背后直冒冷汗，以為一場斗爭會(huì)又要來臨了。

當(dāng)然，言下之意是，“看不懂”意味著亂七八糟兼烏煙瘴氣，“看得懂”意味著偉大的“審美”。

的確，希望獲得審美情操的藝術(shù)外行，跑到巴塞爾藝術(shù)展上一晃蕩，滿眼五光十色，懂的幾乎沒有；偶爾有幾件看得懂的，畫中形象卻幾乎丑陋無比，完全不能入眼。

關(guān)于藝術(shù)懂還是不懂，我已經(jīng)有過多番言論。我甚至認(rèn)為，大凡社會(huì)流行的關(guān)于審美的認(rèn)知，多屬于李普曼所說的“成見庫”，從藝術(shù)角度看，本來就沒有討論的必要。我甚至還認(rèn)為，就整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)而言，“不懂”其實(shí)很正常，因?yàn)樗囆g(shù)似乎不是以“懂”為其好壞標(biāo)準(zhǔn)的。難道我們希望去巴塞爾藝術(shù)展看的是范冰冰或李冰冰或什么冰冰的漂亮玉照嗎？事實(shí)上西方多數(shù)普通人的趣味也很俗氣，只喜歡漂亮顏色與美麗風(fēng)光。關(guān)于這一點(diǎn)，已經(jīng)有學(xué)者正確指出，現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)造了公眾與藝術(shù)的對立。所以，圍繞著藝術(shù)的爭論，向來都是熱鬧的，不同觀點(diǎn)的碰撞還可以成為透視各個(gè)趣味集團(tuán)變遷的有效證據(jù)，用以考查社會(huì)的進(jìn)步。而藝術(shù)很多時(shí)候也只是給我們一個(gè)啟示，告訴我們狂想也是一種權(quán)利，是激發(fā)每一個(gè)人的表達(dá)潛能的有效途徑。

其實(shí)，趣味沒有對錯(cuò)之分，只有高尚或不那么高尚之分。藝術(shù)也一樣，只有不太好的藝術(shù)，卻沒有錯(cuò)的藝術(shù)。所以，你不喜歡抽象，只喜歡寫實(shí)，理由是你看得懂，這樣一種觀點(diǎn)，本身沒錯(cuò)。所以，如果你覺得眼前之物不美，完全可以不去理會(huì)它。人干嘛要去理會(huì)自己不懂、自己覺得不美的東西？不欣賞就可以了。由此擴(kuò)而張之，求同存異就會(huì)成為審美共識(shí)。

很多年以前，我還是一個(gè)出版工作者，有機(jī)會(huì)去山西組稿，認(rèn)識(shí)了兩個(gè)年輕女編輯。她們熱情，工作之余，帶我去看山西的一些舊建筑。路上，兩人突然為了趣味爭吵起來。原來，她們是歌迷，一個(gè)崇拜劉德華，一個(gè)崇拜郭富城，于是就爭論，究竟是劉好還是郭好，漸漸的有點(diǎn)面紅耳赤的樣子。我好奇問之，是否會(huì)粵語。回答是不會(huì)。于是我問，你們?nèi)绾闻袛鄤⑴c郭的歌？沒問完，她們就情不自禁地用粵語各自唱了首劉歌與郭歌，把我聽得不亦樂乎，只好努力平息之。

這當(dāng)然是小事。生活中這一類爭吵，我想一定很多。但是，設(shè)想一下，如果兩個(gè)歌迷中的一個(gè)突然成為了權(quán)力人物；又再設(shè)想一下，這個(gè)成為權(quán)力人物的歌迷有統(tǒng)一大眾趣味的特殊愛好，那么，曾經(jīng)的趣味爭吵會(huì)導(dǎo)致什么？我想，可能吧，兩個(gè)歌星，劉德華和郭富城，一個(gè)就會(huì)迅速上升為著名的大腕，受到有組織的追捧，另一個(gè)則被嚴(yán)厲貶斥，作為頹廢之音的代表而受到全面的禁止。

這就是趣味的統(tǒng)一。不要說我在危言聳聽。

本來，說藝術(shù)是“陰謀”，并不值得反駁。它所以能夠流傳，倒說明“陰謀論”的確是廣泛存在的一種社會(huì)趣味。