上個(gè)月,2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)揭曉,再度引發(fā)國(guó)人熱議。有人不解,中國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn),背后必然有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐,為何中國(guó)人卻拿不到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?也有人不屑,認(rèn)為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不過(guò)爾爾,不必過(guò)于遺憾或期待。對(duì)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展給予此等關(guān)注的不只是中國(guó),還有同樣沒(méi)獲獎(jiǎng)的日本等很多國(guó)家。因此,有必要發(fā)出諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得與失之問(wèn)。

得:西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高獎(jiǎng)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立于1969年。1968年瑞典中央銀行成立300周年之際,時(shí)任行長(zhǎng)普爾·艾斯布林克倡議在已有的諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)中增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。隨后,瑞典皇家科學(xué)院成立了由5到8名成員組成的評(píng)委會(huì),對(duì)每年從世界各地收到的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名名單進(jìn)行資格確認(rèn)、初選、復(fù)選,最終評(píng)選結(jié)果在當(dāng)年10月公布。從1969年到2016年共頒發(fā)了48屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展階段性成就的一個(gè)肯定,作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用數(shù)學(xué)等自然科學(xué)工具進(jìn)行探索并且形成一套接近自然科學(xué)的研究范式的一種鼓勵(lì),諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以它特有的標(biāo)準(zhǔn)記錄了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路線,也引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向。

從獲獎(jiǎng)成果看,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)主要授予了以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,這些研究大都基于個(gè)人主義方法論的哲學(xué)思維(從“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā),根據(jù)個(gè)體行為分析社會(huì)現(xiàn)象),基本都運(yùn)用了數(shù)學(xué)分析工具。如1988年的獲獎(jiǎng)成果是關(guān)于市場(chǎng)平衡和有效使用資源的數(shù)學(xué)公式。1997年的獲獎(jiǎng)成果是“期權(quán)定值公式”。2005年的獲獎(jiǎng)成果是運(yùn)用博弈論推進(jìn)人們對(duì)沖突與合作的理解。2011年的獲獎(jiǎng)成果是使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)新方法分析經(jīng)濟(jì)政策給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)的變化。2013年的獲獎(jiǎng)成果是金融市場(chǎng)中資產(chǎn)定價(jià)研究的新方法。在這一獎(jiǎng)項(xiàng)的引導(dǎo)下,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展逐漸集中在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,研究方法推崇定量化、數(shù)量化,對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的分析方式也都是從個(gè)體行為出發(fā)。有人認(rèn)為這種相對(duì)單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路線推動(dòng)了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一,提高了經(jīng)濟(jì)理論研究的精確性、可靠性和可操作性,使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和判斷更加有根據(jù)。但也有很多人持不同看法。

總體上看,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)推動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展。40多年來(lái),這一獎(jiǎng)項(xiàng)表彰了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多重要研究成果,也實(shí)現(xiàn)了它自身的價(jià)值——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高獎(jiǎng)。例如,1987年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)宣布之時(shí),恰逢世界股票市場(chǎng)暴跌,而獲獎(jiǎng)人正是一直與里根政府的經(jīng)濟(jì)政策唱反調(diào)、主張政府必須有效干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)麻省理工學(xué)院教授羅伯特·索洛。經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士稱之為“適時(shí)的褒獎(jiǎng)”,索洛提出的新古典增長(zhǎng)理論也成為西方現(xiàn)代增長(zhǎng)理論的基石。1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授羅伯特·芒德?tīng)柦⒌拈_(kāi)放型經(jīng)濟(jì)下的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則成為國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)課。2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)普利斯頓大學(xué)教授安格斯·迪頓對(duì)于消費(fèi)、貧窮與社會(huì)福利的研究被認(rèn)為推動(dòng)了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型。

失:三種色彩凸顯其局限性和不足

經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的用于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)、提供決策依據(jù)的理論。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是豐富多彩的,經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然是豐富多彩的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的譜系再宏大,也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。更何況,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前屢屢受挫,已經(jīng)證明了其理論具有缺陷。那么,作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也必然帶有與生俱來(lái)的局限性和不足,突出表現(xiàn)為三大色彩。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”色彩。主要有兩個(gè)突出表現(xiàn):一是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和理論對(duì)其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的滲透、沖擊。例如,以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾為代表的學(xué)者使用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法“侵入”傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科研究領(lǐng)域。也有一些其他學(xué)科的學(xué)者主動(dòng)借鑒和運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,雖然取得了一些研究成果,但“理性經(jīng)濟(jì)人”的模型也沖擊甚至危害了這些學(xué)科原本的價(jià)值體系。二是經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等被邊緣化,經(jīng)濟(jì)思想史等專業(yè)甚至被西方一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系淘汰。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的美國(guó)色彩。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)幾乎被美國(guó)學(xué)者、美國(guó)科研機(jī)構(gòu)以及美國(guó)關(guān)注的研究主題所壟斷。在78名獲獎(jiǎng)?wù)咧?美國(guó)學(xué)者有56人,其他獲獎(jiǎng)?wù)咭仓饕獊?lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家。從獲獎(jiǎng)?wù)咚诖髮W(xué)或機(jī)構(gòu)來(lái)看,絕大多數(shù)集中在美國(guó)。這把美國(guó)推上了世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“高地”,而其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)者被大大邊緣化了。不僅如此,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過(guò)美國(guó)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流和留學(xué)生培育而對(duì)外擴(kuò)散,對(duì)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。一些拉美國(guó)家甚至直接引入美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念方法對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大刀闊斧的改造,造成了十分嚴(yán)重的后果。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的數(shù)學(xué)化和范式化色彩。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)于數(shù)學(xué)的過(guò)分運(yùn)用及模仿自然科學(xué)的研究范式大行其道。在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立之前,很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薩繆爾森的老師熊彼特、弗里德曼的對(duì)手加爾布雷思、注重演化分析和學(xué)科交叉的美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物凡勃倫和康芒斯等,都偏重經(jīng)濟(jì)思想研究,數(shù)學(xué)工具的應(yīng)用并不普遍。但隨著諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立和激勵(lì),經(jīng)濟(jì)學(xué)者試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成如同物理學(xué)一樣的“硬科學(xué)”,以進(jìn)一步體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)其他社會(huì)科學(xué)的優(yōu)越地位。事實(shí)上,數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的深度運(yùn)用和仿自然科學(xué)的研究范式引發(fā)了很多問(wèn)題,突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)研究和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度越來(lái)越低。以至于連很多西方學(xué)者都意識(shí)到“太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費(fèi)在純理論的推演上,沒(méi)有人想要解釋經(jīng)濟(jì)事實(shí),也沒(méi)有人想要解決社會(huì)和政治問(wèn)題。”

評(píng):能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)才是好經(jīng)濟(jì)學(xué)

近些年,世界經(jīng)濟(jì)版圖持續(xù)變化,全球增長(zhǎng)動(dòng)力面臨大轉(zhuǎn)型,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)卻還在聚焦西方發(fā)達(dá)國(guó)家,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來(lái)越抽象化、數(shù)學(xué)化,這使得它與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的距離越來(lái)越大,對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解釋力也越來(lái)越弱。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯生前所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為一種飄浮在半空中的理論體系,它與真實(shí)世界中所發(fā)生的事情很少有關(guān)系”。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂也認(rèn)為,“目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)科不惜犧牲歷史研究,犧牲與其他社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的研究方法,而盲目地追求數(shù)學(xué)模型,追求純理論的、高度理想化的推測(cè)。這種幼稚的做法應(yīng)該被摒棄了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問(wèn)題中。這種對(duì)數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的一個(gè)捷徑,因?yàn)檫@樣不需要回答我們生活的世界中那些更復(fù)雜的問(wèn)題?！币虼?國(guó)際上一些知名大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生要求對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)進(jìn)行改革,甚至一些學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是否違背了“為人類做出重要貢獻(xiàn)”的授獎(jiǎng)要求。

不難認(rèn)識(shí)到,只有基于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才具有價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的縱向維度看,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有鮮明的時(shí)代性。具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究或稱經(jīng)濟(jì)學(xué)革命無(wú)不關(guān)照著劃時(shí)代的重大現(xiàn)實(shí)。從不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)特征及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系的橫向維度看,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有鮮明的民族性,都與本國(guó)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,具有本國(guó)特色,例如19世紀(jì)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、20世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和日本經(jīng)濟(jì)學(xué)等。因此,只有能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)才是好經(jīng)濟(jì)學(xué)。能解決發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)固然值得稱道,能解決發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣是人類思想寶庫(kù)中的明珠。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)判不應(yīng)該論出身,而應(yīng)該看效果。從這一點(diǎn)看,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的局限性十分明顯,它只展示了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果,并不能代表世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的高峰。

在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下,一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的新革命已在醞釀和發(fā)端。中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)30多年保持快速增長(zhǎng),從貧窮落后一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,創(chuàng)造了舉世矚目的“中國(guó)奇跡”。建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正在構(gòu)建和完善中,展示出越來(lái)越大的理論魅力和真理力量。我國(guó)學(xué)者應(yīng)堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信,腳踏實(shí)地地把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究好,把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題解決好,在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上發(fā)出響亮的中國(guó)聲音。對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的過(guò)分追捧當(dāng)休矣。

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院院長(zhǎng))