剛過(guò)的“雙十一”，不少人都開(kāi)啟了“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”模式。然而很多人不知道，看似優(yōu)惠多多的促銷(xiāo)背后，其實(shí)隱藏著不少陷阱！

“雙十一”促銷(xiāo)背后究竟有多少亂象？如果遭遇了消費(fèi)陷阱，你知道該怎樣維權(quán)嗎？

亂象一：先漲價(jià)后降價(jià)

今年“雙十一”前，國(guó)家發(fā)改委、工商總局等多部委相繼出招，對(duì)“雙十一”進(jìn)行了全方位的規(guī)范，然而央視記者發(fā)現(xiàn)，一些商家打著“雙十一全年最低價(jià)”的旗號(hào)卻利用促銷(xiāo)欺騙消費(fèi)者的行為，仍然存在，在微博、論壇等各大社交網(wǎng)站上，很多消費(fèi)者都對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了投訴。

△網(wǎng)友微博爆料截圖

一名網(wǎng)友在微博上爆料稱，自己在天貓一家箱包旗艦店看中一款雙肩皮包，當(dāng)時(shí)賣(mài)298元，11月9日調(diào)價(jià)到539元，雙十一當(dāng)天售價(jià)又降為485元。這款背包為什么在短短幾天內(nèi)就有這么大的價(jià)格波動(dòng)？央視記者電話聯(lián)系這家店鋪詢問(wèn)，而電話里賣(mài)家并不愿意對(duì)先漲價(jià)后降價(jià)的事情做出解釋，而是問(wèn)記者看中的是哪一款包，可以以之前200多的價(jià)格賣(mài)給記者，并表示，如果有其他消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)這個(gè)包之前賣(mài)200多，而現(xiàn)在在雙十一期間花400多元買(mǎi)了，也可以給退差價(jià)。

然而有多少消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)格背后的貓膩呢？如果消費(fèi)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，是否就意味著白白花了冤枉錢(qián)呢？商家的這種行為算不算是對(duì)消費(fèi)者的一種欺詐呢？面對(duì)記者的質(zhì)疑，商家始終搪塞，堅(jiān)稱定價(jià)是自己的自由，而當(dāng)央視記者問(wèn)詢商家是否知道工商總局等部委要求“雙十一”促銷(xiāo)不得先漲價(jià)后打折降價(jià)的規(guī)定時(shí)，商家直接回答：“我們是有改價(jià)的自由的，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣，不是說(shuō)工商局怎么說(shuō)就怎么做。”

△涉事商品

對(duì)此，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌表示，在促銷(xiāo)期間，如果你虛構(gòu)了降價(jià)、降價(jià)理由、優(yōu)惠打折，去誘騙別人來(lái)購(gòu)買(mǎi)，這就是典型的價(jià)格欺詐，這在禁止價(jià)格欺詐行為規(guī)定當(dāng)中第七條是明確規(guī)定的。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也表示，經(jīng)營(yíng)者如果在提供服務(wù)或者商品的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)價(jià)格欺詐的話，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法55條的規(guī)定，其應(yīng)該向消費(fèi)者賠償四倍，即退一倍然后賠三倍。

邱寶昌還表示，消費(fèi)者維權(quán)，可以向行政部門(mén)投訴、向消費(fèi)者保護(hù)組織投訴，也可以向法院提起訴訟，對(duì)這種價(jià)格欺詐行為，不僅有行政處罰、民事賠償，還有法院的判決。葛友山則鼓勵(lì)大家積極維權(quán)，讓“雙十一”等類似活動(dòng)中的價(jià)格欺詐行為能得到規(guī)范，這樣大家都能真正得到實(shí)惠，消費(fèi)者的權(quán)益能得到保護(hù)。

亂象二：最低價(jià)促銷(xiāo)陷阱

11月初，安徽的胡小姐在天貓一家店鋪里看到一款手機(jī)正在進(jìn)行“雙十一”前的預(yù)售活動(dòng)，這款手機(jī)平時(shí)售價(jià)為2499元，店家宣稱，如果參加預(yù)售活動(dòng)只需交99元的定金，就能抵扣200元，也就意味著這部手機(jī)只需要付2398元就可買(mǎi)到手。商家還表示，這是在“雙十一”前提前降下的優(yōu)惠價(jià)格，買(mǎi)貴必賠。胡小姐立刻交了99元的定金預(yù)定了這款手機(jī)。

按照規(guī)定，胡小姐交完定金后，需在“雙十一”凌晨1點(diǎn)至24點(diǎn)交納剩余尾款，但讓她驚訝的事情發(fā)生了：“雙十一”這天，這款手機(jī)在該店鋪的銷(xiāo)售價(jià)竟降為2299元，而且當(dāng)天這家店鋪還發(fā)出大量?jī)?yōu)惠券，只要消費(fèi)滿2000元就可以得到200元優(yōu)惠券，也就是說(shuō)，“雙十一”當(dāng)天買(mǎi)這部手機(jī)，實(shí)際只需要付2099元，比當(dāng)初的預(yù)售價(jià)低了近300元。

胡小姐注意到，今年“雙十一”期間，天貓對(duì)相關(guān)店鋪的預(yù)售活動(dòng)有著嚴(yán)格的要求，多次明確規(guī)定“雙十一”正式活動(dòng)價(jià)不得低于官方預(yù)售活動(dòng)價(jià)，但這家店鋪明顯違規(guī)了，胡小姐覺(jué)得受到了欺騙，于是要求店鋪按照當(dāng)初“買(mǎi)貴必賠”的承諾補(bǔ)償差價(jià)。

但這家店鋪的客服表示，只能給胡小姐補(bǔ)償優(yōu)惠券，而不能退還多掏的300元現(xiàn)金，這讓胡小姐覺(jué)得不公平，因?yàn)樽约寒?dāng)初多掏的是現(xiàn)金，不是優(yōu)惠券，商家的補(bǔ)償并沒(méi)有彌補(bǔ)自己的損失，也不符合等價(jià)賠償?shù)脑瓌t，而且要用掉這些優(yōu)惠券還要再次進(jìn)店消費(fèi)，胡小姐認(rèn)為這是強(qiáng)迫消費(fèi)。央視記者在一家投訴平臺(tái)上看到，已有44多人就同樣的問(wèn)題對(duì)這家店鋪進(jìn)行了投訴。

對(duì)此，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌表示，明確具體的商業(yè)廣告可以視作要約，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后，要約和承諾形成一種合同關(guān)系，結(jié)果最后一比價(jià)格有差別，那商家就應(yīng)該補(bǔ)償，不補(bǔ)就是嚴(yán)重違約。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也表示，該經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該把消費(fèi)者損失的300元錢(qián)如實(shí)地退給消費(fèi)者，這樣既保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，也保護(hù)了整個(gè)行業(yè)的利益，否則將來(lái)消費(fèi)者都不選擇這種方式促銷(xiāo)了，這種市場(chǎng)就不存在了。

亂象三：抽中大獎(jiǎng)被取消

沈陽(yáng)的孫女士在“雙十一”凌晨從京東商城手機(jī)APP成功付款了一單商品，隨后京東手機(jī)APP發(fā)來(lái)一個(gè)抽獎(jiǎng)通知，叫百萬(wàn)現(xiàn)金福利免費(fèi)送活動(dòng)，沒(méi)有抱什么希望的孫女士卻抽中了一部iphone7plus 32G的手機(jī)，并根據(jù)頁(yè)面提示填寫(xiě)了收貨地址，提交后收到通知稱手機(jī)將在60天之內(nèi)發(fā)貨。

△孫女士收到的中獎(jiǎng)通知

孫女士前后兩次將中獎(jiǎng)信息截圖發(fā)給京東在線客服進(jìn)行確認(rèn)，兩位京東客服都告訴她中獎(jiǎng)信息是真實(shí)的。然而令孫女士沒(méi)想到的是，僅過(guò)了半天，在沒(méi)有通知她的情況下，中獎(jiǎng)信息被自行更換了，所有的獎(jiǎng)品都變成了優(yōu)惠券，她中的iphone7 plus大獎(jiǎng)也被取消了。給京東客服打電話詢問(wèn)，客服稱此前的中獎(jiǎng)是前臺(tái)的系統(tǒng)原因?qū)е嘛@示錯(cuò)誤，商品無(wú)法給發(fā)貨，只能幫申請(qǐng)200元的京券。

孫女士表示不同意，然而客服表示，此次系統(tǒng)錯(cuò)誤已向工商部門(mén)報(bào)備，不同意也沒(méi)辦法。

△中獎(jiǎng)信息前后對(duì)比

在多次溝通后，11月15日上午，孫女士接到了京東客服的電話，被告知補(bǔ)償200元京券就是最后的方案。

對(duì)此，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌表示，如果經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)改變了中獎(jiǎng)的品種、金額，是種違約，而如果其為了促銷(xiāo)，不是對(duì)某一個(gè)人，而是廣而告之中獎(jiǎng)了，實(shí)際上是以中獎(jiǎng)作為誘餌欺騙很多的人來(lái)購(gòu)買(mǎi)，這就是一種虛假?gòu)V告，虛假宣傳，是欺詐消費(fèi)者。這種情況，中獎(jiǎng)的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者都可以要求經(jīng)營(yíng)者按照約定去履行，把中獎(jiǎng)的手機(jī)支付給自己，而如果經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，則可要求承擔(dān)三倍的賠償。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也表示，經(jīng)營(yíng)者的客服已經(jīng)跟消費(fèi)者確認(rèn)她中獎(jiǎng)的消息，實(shí)際上雙方已達(dá)成了中獎(jiǎng)意向，就是合同已經(jīng)達(dá)成了，該案例中消費(fèi)者可以選擇向經(jīng)營(yíng)者要求提供承諾的蘋(píng)果手機(jī)，她的截圖可以作為證據(jù)提交到法院。

葛友山還表示，這個(gè)案例是經(jīng)營(yíng)者以一種虛假的中獎(jiǎng)方式引誘消費(fèi)者去購(gòu)買(mǎi)，不僅損害消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)其它公平競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是一種不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也是一種虛假宣傳，經(jīng)營(yíng)者涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

亂象四：七日無(wú)理由退貨難落實(shí)

北京的陳先生11月8日在蘇寧易購(gòu)的一個(gè)店鋪為朋友小陳買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值5888元的iphone7手機(jī)，9日到的貨，10日小陳拿手機(jī)自拍的時(shí)手機(jī)突然黑屏了，陳先生立即聯(lián)系了賣(mài)家詢問(wèn)情況。

△陳先生購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)

網(wǎng)絡(luò)客服的回復(fù)讓陳先生很不滿意，他又撥通了客服電話，然而先后撥打了20多次電話，客服每次回復(fù)都是讓陳先生等待處理。

到11月11日，客服給出了這樣的回復(fù)：退可以但是要開(kāi)一個(gè)檢驗(yàn)單。隨后客服給了陳先生4個(gè)地址，告訴他只有去其中1家開(kāi)了檢測(cè)單才能退，否則就只有沒(méi)有激活的手機(jī)能退貨。陳先生表示，如果沒(méi)有激活手機(jī)又如何知道手機(jī)黑屏呢，商家無(wú)疑是給消費(fèi)者出了一道邏輯上的悖論。

△蘇寧易購(gòu)的手機(jī)廣告頁(yè)面

客服給的4家檢驗(yàn)單位都拒絕了陳先生的檢測(cè)請(qǐng)求，原因是陳先生的手機(jī)并不符合他們的要求，必須是三大運(yùn)營(yíng)商的合約機(jī)才能做檢測(cè)，而陳先生的這個(gè)手機(jī)屬于裸機(jī)。后來(lái)其中一家給陳先生開(kāi)了個(gè)手寫(xiě)的單子，但去與蘇寧溝通時(shí)客服并不認(rèn)這個(gè)單子。

△一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)開(kāi)的手寫(xiě)單子

見(jiàn)去檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送檢的這條路走不通，陳先生決定去蘋(píng)果的線下直營(yíng)店碰碰運(yùn)氣。去的蘋(píng)果直營(yíng)店直接給陳先生開(kāi)了一個(gè)機(jī)打的單子，證明該手機(jī)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，但蘇寧客服依舊不認(rèn)可這份證明。

△蘋(píng)果線下直營(yíng)店開(kāi)具的證明

眼看著七天無(wú)理由退換貨的時(shí)間就要過(guò)去，陳先生很是著急，天天查詢?nèi)绾瓮素?。最終，在陳先生不懈努力下，11月15日，也就七日無(wú)理由退貨的最后一天，蘇寧終于表示同意退貨。

北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定得非常明確，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(郵購(gòu))等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的消費(fèi)者享有7日之內(nèi)無(wú)理由退貨的權(quán)利。除了先后預(yù)付的、定制的、在線的數(shù)字商品以及交付的期刊和商品性質(zhì)不易退貨的情況，且事前經(jīng)過(guò)消費(fèi)者同意不能退貨之外，其它的都是可無(wú)理由退貨的，而不是說(shuō)還要讓消費(fèi)者去鑒定合格不合格，不管你合格不合格消費(fèi)者都可無(wú)理由退貨，商家不應(yīng)該跟消費(fèi)者討價(jià)還價(jià)，不應(yīng)該設(shè)置種種障礙。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定比如汽車(chē)、計(jì)算機(jī)、家電包括手機(jī)等大宗商品，銷(xiāo)售之后6個(gè)月之內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵的，舉證責(zé)任應(yīng)該是在經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該舉出證據(jù)證明他的產(chǎn)品是沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。因此，廣大消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)這種大宗商品的時(shí)候，如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題就應(yīng)該理直氣壯地去維權(quán)，因?yàn)樗臋?quán)益是有法律保護(hù)的。