公民個(gè)人信息泄露并屢遭侵犯已成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn),一些網(wǎng)民認(rèn)為,對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的刑事打擊很不給力,事實(shí)是否如此呢?《法制日?qǐng)?bào)》記者從江蘇省人民檢察院獲悉,2009年刑法修正案(七)新增設(shè)“出售、非法提供公民個(gè)人信息”“非法獲取公民個(gè)人信息”的罪名后,全省檢察機(jī)關(guān)共受理該類案件106件232人,起訴81件145人；2015年11月1日起施行的刑法修正案(九)將以上罪名取消,取而代之的是“侵犯公民個(gè)人信息罪”,從施行之日至今年8月,全省檢察機(jī)關(guān)共受理該類案件30件53人,起訴12件26人。

與民眾每天都在遭受個(gè)人信息被侵犯的實(shí)際情況相比,無(wú)論是從案件數(shù)量,還是從案件人數(shù),司法機(jī)關(guān)辦理的此類案件都不算多。那么,公民個(gè)人信息是如何被泄露、被倒賣又被賣給了誰(shuí)?司法機(jī)關(guān)辦理此類案件存在哪些難題?又該如何破解?近日,記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

誰(shuí)泄露誰(shuí)倒賣誰(shuí)在買

原本是個(gè)人隱私的信息,究竟是怎樣泄露出去的?源頭之一首先是自己。廢棄的火車票,包裹上的快遞單,你是不是沒(méi)做任何處理便扔掉了?商家搞的各種有獎(jiǎng)問(wèn)卷調(diào)查、辦理會(huì)員卡送積分活動(dòng),你是不是大筆一揮便留下了個(gè)人資料?出門(mén)在外,你會(huì)不會(huì)第一時(shí)間查找可用的網(wǎng)絡(luò),連接公共場(chǎng)所WiFi?……種種不經(jīng)意間,你的個(gè)人信息便神不知鬼不覺(jué)地泄露了出去。

與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、電信運(yùn)營(yíng)商、銀行、中介機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、快遞公司、外賣機(jī)構(gòu)、淘寶賣家等各種組織機(jī)構(gòu)或企業(yè)、個(gè)人都在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)中,逐漸形成并積累了各自的用戶信息數(shù)據(jù)庫(kù)。其中涉及姓名、性別、年齡、住址、電話、銀行賬號(hào)等大量個(gè)人基本信息。有的因管理不善而導(dǎo)致“被動(dòng)泄密”,有的則是“主動(dòng)泄密”。

南京市玄武區(qū)檢察院偵監(jiān)科科長(zhǎng)周穎介紹,在警方查獲的個(gè)人信息泄露源頭中,有電信公司、快遞公司、銀行等企業(yè)工作人員,也有醫(yī)院、學(xué)校、工商部門(mén)人員,他們利用自身崗位的特殊性,輕而易舉竊取個(gè)人信息牟利。

而隨著實(shí)名制的普及和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、支付平臺(tái)的興起,“黑客”破解數(shù)據(jù)庫(kù),通過(guò)惡意代碼等手段,非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),大肆非法獲取公民個(gè)人信息牟利的現(xiàn)象也日益猖獗。

海量的個(gè)人信息最終流向何處?周穎介紹,購(gòu)買這些信息最多的是那些需要推銷廣告信息、出售假冒發(fā)票和垃圾信息發(fā)布源頭的人。其中,房屋中介、裝修公司、保險(xiǎn)公司、母嬰用品企業(yè)、廣告公司、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等日漸興盛的產(chǎn)品推銷和服務(wù)企業(yè),是對(duì)這些個(gè)人信息趨之若鶩的核心群體。此外,個(gè)人信息流向的另一個(gè)終端是不法分子,當(dāng)他們通過(guò)各種途徑獲取大量個(gè)人信息后,滋生盜竊、電信詐騙、綁架、敲詐勒索等刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)也便隨之而來(lái)。

法律規(guī)定籠統(tǒng)又模糊

弄清楚誰(shuí)在泄露個(gè)人信息、誰(shuí)在倒賣個(gè)人信息、誰(shuí)在購(gòu)買個(gè)人信息后,那么,法律對(duì)打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪是如何規(guī)定的呢?

2009年施行的刑法修正案(七)新增設(shè)了“出售、非法提供公民個(gè)人信息”“非法獲取公民個(gè)人信息”的罪名。2015年11月1日施行的刑法修正案(九)將以上罪名取消,取而代之的是“侵犯公民個(gè)人信息”罪。刑法修正案(九)中規(guī)定:違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息,出售或者提供給他人的,依照前款規(guī)定從重處罰。

蘇州市吳中區(qū)檢察院公訴局副局長(zhǎng)戰(zhàn)立偉介紹,這一規(guī)定對(duì)原非法獲取公民個(gè)人信息等罪名進(jìn)行了完善,主要表現(xiàn)在將犯罪主體由原來(lái)的“具備國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”這一特殊主體,修改為一般主體,拓寬了處罰人員范圍；增加了一檔量刑,并規(guī)定對(duì)于特殊主體犯本罪的從重處罰,從而加重對(duì)侵害行為的處罰力度?！斑@些修改對(duì)于當(dāng)前侵犯公民個(gè)人信息猖獗和屢禁不止的現(xiàn)狀,起到很好的打擊和抑制效果。但是修改后的法律規(guī)定仍有籠統(tǒng)模糊的地方,造成該罪名在認(rèn)定過(guò)程中依然存在困難。”戰(zhàn)立偉說(shuō),“公民個(gè)人信息”的定義是什么?“情節(jié)嚴(yán)重”具體包括哪些情況?目前仍無(wú)明確具體的規(guī)定。

據(jù)戰(zhàn)立偉介紹,該院在辦理侵犯公民個(gè)人信息類案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn),受到侵害的公民個(gè)人信息從幾萬(wàn)條到幾百萬(wàn)條,之間的差距巨大,如何根據(jù)侵害數(shù)量予以定罪量刑,在司法部門(mén)內(nèi)部、司法部門(mén)之間出現(xiàn)認(rèn)定分歧。

近3年來(lái),蘇州市吳中區(qū)檢察院共受理侵犯公民個(gè)人信息案件60余件,其中起訴并得到有罪判決的32件,因事實(shí)不清、證據(jù)不足被公安機(jī)關(guān)撤銷的28件,起訴率不足60%,案件撤銷率在諸罪名中高居榜首。在該院受理而因事實(shí)不清、證據(jù)不足被公安機(jī)關(guān)撤回的28件案件中,絕大部分是因?yàn)榉烧J(rèn)定上存在分歧所致。

證據(jù)難固定且難證明

蘇州市吳中區(qū)檢察院曾經(jīng)辦理過(guò)這樣一起公民個(gè)人信息泄露案。蘇州威名教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人博某為了招攬生源,通過(guò)QQ向犯罪嫌疑人馬某購(gòu)買非法獲取的蘇州初中學(xué)生信息數(shù)萬(wàn)條。如此大批量的短信發(fā)送量,必須得群發(fā)。博某想到開(kāi)廣告公司的朋友謝某,于是雇傭謝某通過(guò)其公司的短信群發(fā)平臺(tái)向廣大學(xué)生發(fā)送短信,給學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和生活造成不同程度的影響。

案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)調(diào)取QQ聊天和收發(fā)文件記錄以及平臺(tái)短信記錄時(shí)發(fā)現(xiàn),由于電腦系統(tǒng)已重裝,該案的重要證據(jù)均已滅失。這給案件的偵查帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。

據(jù)該案承辦檢察官梁琪介紹,非法獲取公民信息的犯罪嫌疑人通常采用QQ即時(shí)傳送電子文檔、直接交換紙質(zhì)文檔、U盤(pán)拷貝等方式獲取信息,并通過(guò)現(xiàn)金進(jìn)行交易,事后很難留下痕跡?！岸谑褂梅欠ǐ@取的信息時(shí),犯罪嫌疑人也會(huì)通過(guò)第三方提供的信息自動(dòng)發(fā)送平臺(tái)進(jìn)行信息群發(fā),這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般會(huì)自動(dòng)隱去IP地址,具有反偵查功能,接收到騷擾信息的人很難通過(guò)回查發(fā)信人的方式找到犯罪嫌疑人。”梁琪告訴記者。

主要證據(jù)的滅失也使該類犯罪證明遇到困難。據(jù)吳中區(qū)檢察院另一名經(jīng)常承辦該類案件的檢察官袁燦華介紹,由于證明該類犯罪的證據(jù)主要為記載公民個(gè)人信息的媒介,而這一證據(jù)的載體主要以電子文檔的方式保存在嫌疑人的電腦里,存在容易滅失、篡改等不穩(wěn)定的特點(diǎn),為提取和保存帶來(lái)一定難度。

袁燦華表示,在非法買賣信息的場(chǎng)合,交易的細(xì)節(jié)主要靠雙方當(dāng)事人的證言進(jìn)行印證,在沒(méi)有交易記錄或交易記錄與交易行為之間因果關(guān)系很難證明的情況下,證據(jù)鏈就會(huì)顯得非常薄弱。

“侵犯公民個(gè)人信息之所以存在取證難、證明難,主要原因在于取證不及時(shí)、固定證據(jù)不專業(yè)所致。”吳中區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)陳志新介紹,如該院受理的馬某等人侵犯公民個(gè)人信息案件中,公安機(jī)關(guān)在查獲現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有及時(shí)扣押嫌疑人曾經(jīng)使用的電腦,后經(jīng)犯罪嫌疑人交代得知非法獲取的公民信息存放在電腦中,而當(dāng)偵查人員再次至現(xiàn)場(chǎng)提取該電腦時(shí),存有公民個(gè)人信息的文檔已經(jīng)被刪除。審查起訴過(guò)程中,犯罪嫌疑人馬某完全翻供,拒不承認(rèn)自己非法獲取公民個(gè)人信息的行為,并稱公安機(jī)關(guān)在提審他時(shí)存在逼供、誘供行為,而檢察機(jī)關(guān)調(diào)取審訊同步錄音錄像發(fā)現(xiàn),部分錄音錄像存在不完整情況。這些證據(jù)上的瑕疵最終導(dǎo)致該案作撤案處理。

多法律維度嚴(yán)懲詐騙

針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪法律規(guī)制空缺這一問(wèn)題,解決方案主要在于對(duì)目前法律規(guī)定的進(jìn)一步完善。就如何界定“公民個(gè)人信息”而言,陳志新認(rèn)為目前定義尚不完善,個(gè)人信息的核心含義在于個(gè)人隱私、個(gè)人人格,而在外延上看,凡是能夠體現(xiàn)個(gè)人特征或與個(gè)人有密切關(guān)系的信息均可以列為個(gè)人信息。

而蘇州市人民檢察院公訴二處處長(zhǎng)王勇認(rèn)為,電信詐騙犯罪存在查處難、舉證難等現(xiàn)實(shí)難題,導(dǎo)致許多案件雖得以偵破,但對(duì)部分被告人由于證據(jù)、犯罪數(shù)額等原因未能追究刑事責(zé)任,刑罰的威懾力大打折扣?！靶淌铝⒎蓞⒄战鹑谠p騙、保險(xiǎn)詐騙等模式,將電信詐騙獨(dú)立成罪,并設(shè)計(jì)合理的犯罪構(gòu)成要件、合適的刑種?！蓖跤陆ㄗh,如繼續(xù)保留在詐騙罪中,可降低其入罪門(mén)檻；借鑒扒竊、入戶盜竊、多次盜竊單獨(dú)入罪的模式,只要實(shí)施電信詐騙行為即可入罪；騙取財(cái)物或因詐騙行為導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果的,應(yīng)加大其處罰力度。

王勇認(rèn)為,還應(yīng)完善涉及電信詐騙犯罪上下游行為的立法。對(duì)電信詐騙使用的科技手段和相關(guān)電信、金融行業(yè)進(jìn)行立法規(guī)范,明確并嚴(yán)格落實(shí)金融、電信等監(jiān)管機(jī)構(gòu)和具體運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。另外對(duì)于非法倒賣銀行卡、手機(jī)卡等行為,建議適用刑法懲戒。

王勇表示,電信詐騙犯罪迅速蔓延和泛濫,主要原因是網(wǎng)絡(luò)提供了便利。犯罪嫌疑人潛伏海外,可以毫無(wú)障礙地面向全國(guó)實(shí)施詐騙,而司法機(jī)關(guān)卻是“畫(huà)地為牢”,僅對(duì)本地報(bào)案案件有管轄權(quán)。查處網(wǎng)絡(luò)犯罪能力強(qiáng)的司法機(jī)關(guān)未必能發(fā)現(xiàn)本地被害人的案件,而本地被害人報(bào)案的司法機(jī)關(guān)也難以發(fā)現(xiàn)恰好實(shí)施詐騙犯罪的嫌疑人。

對(duì)此,王勇認(rèn)為,應(yīng)從程序法角度破解網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件管轄難題?！皟筛摺笨舍槍?duì)電信詐騙類型,授權(quán)部分經(jīng)驗(yàn)豐富的地區(qū)管轄權(quán),從而實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)查處、誰(shuí)審判”的案件管轄原則。同時(shí),還可以加強(qiáng)類案指導(dǎo),消除模糊地帶。通過(guò)案例指導(dǎo)等形式,明確電信詐騙定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),消除法律適用的模糊地帶和同案不同判現(xiàn)象。