記者11日從國家質(zhì)檢總局獲悉，三星（中國）投資有限公司決定自2016年10月11日起，召回在中國大陸地區(qū)銷售的全部SM－N9300　Galaxy　Note7數(shù)字移動電話機（即三星Note7手機），共計190984臺（包含此前公告首次召回的1858臺產(chǎn)品）。本次召回范圍內(nèi)的產(chǎn)品，由于存在異常發(fā)熱、燃燒等問題，有可能發(fā)生起火等嚴重后果。（10月12日《長沙晚報》）

最近兩個月，三星Note7手機的質(zhì)量問題，一直是輿論關(guān)注的熱點。除了層出不窮的調(diào)侃段子外，網(wǎng)友普遍不滿三星公司對中國用戶采取歧視性政策。9月2日，三星公司就舉行了新聞發(fā)布會，將在全球范圍內(nèi)召回發(fā)售的Note7手機，而中國市場卻被排除在外。此后，三星被有關(guān)方面約談宣布召回1800多臺手機，仍被認為缺乏誠意。而隨著這一次19萬臺Note7手機的召回，很多人開始反思，為什么它敢如此怠慢消費者？

有人認為，三星的脾性，是消費者給慣壞的；有人呼吁，應(yīng)該建立缺陷手機的召回制度。應(yīng)該說，這些觀點都有一定的道理。如果消費者能夠更理性一些，召回制度更完善一些，情況或許會有所改觀。而在此之外，筆者以為，還應(yīng)該引入懲罰性賠償制度。

企業(yè)是逐利的，在比較強制召回的成本和消費者賠償?shù)臄?shù)額后，他們會有所取舍。如果前者大于后者，他們很有可能寧愿跟消費者打官司，也不愿意召回。這次，三星對中國消費者的訴求表現(xiàn)得比較消極，就有這方面的因素。因為他們知道，就算輸了官司，也不會損失太大。而這樣做，不僅是置消費者權(quán)益于不顧，也會損害到消費者維權(quán)的積極性。面對可能就是一換一的維權(quán)結(jié)果，很多消費者會選擇妥協(xié)。

俗話講，人命關(guān)天。雖然到目前為止，三星Note7手機沒有造成嚴重的人員傷亡事故，但其存在的異常發(fā)熱、燃燒等問題，是一種隱患，對使用者人身財產(chǎn)安全構(gòu)成了威脅。此時企業(yè)應(yīng)該明白，在消費者安全面前，召回缺陷產(chǎn)品是一種義務(wù)。如果他們不明白或者想打馬虎眼，相關(guān)的法律法規(guī)也應(yīng)該督促其履行召回缺陷產(chǎn)品的責(zé)任。聯(lián)想到前不久宜家召回“問題抽屜柜”時，也出現(xiàn)了別國已經(jīng)召回而中國市場卻依舊在售的情況，監(jiān)管的及時發(fā)力就更顯迫切。盡快建立完善的召回制度、采取更強硬的措施和手段，已經(jīng)成為一種呼聲。

近幾年，我們頒布實施了新消法，明確了缺陷產(chǎn)品召回制度，預(yù)計年底將出臺的新消法實施條例對此進行了細化規(guī)定。這說明，缺陷產(chǎn)品召回制度正在不斷完善之中。而且今年5月，國務(wù)院常務(wù)會議指出，要推進缺陷產(chǎn)品召回常態(tài)化，建立消費品質(zhì)量安全懲罰性賠償制度。缺陷產(chǎn)品往往存在嚴重的質(zhì)量安全問題，不同于一般的質(zhì)量瑕疵。筆者認為，未來不排除在缺陷產(chǎn)品召回時，可以提出懲罰性賠償?shù)目赡堋＿@是消費者維權(quán)的利器，也是懸在企業(yè)頭上的達摩克利斯之劍。（庹新崗）