正義是有成本的，有限的司法資源當(dāng)然不能平均用力?！胺焙喎至鳌备母锾岣吡怂痉ㄐ?，也應(yīng)防止出現(xiàn)“蘿卜快了不洗泥”的新問題。

最近，司法改革頻頻“出拳”。

9月13日，最高人民法院公布《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，出臺21條舉措推進案件繁簡分流，包括完善送達程序、發(fā)揮庭前會議功能、改革庭審方式、推行裁判文書繁簡分流等。

為什么要對案件實施“繁簡分流”呢？大家可能還記得就在9月3日，全國人大常委會表決通過決定，授權(quán)最高法、最高檢在18個城市開展刑事案件“認罪認罰從寬”制度試點工作?！罢J罪認罰從寬”改革和這次的“繁簡分流”，兩者相輔相成，有很多關(guān)聯(lián)、重合的內(nèi)容，改革的目的是為了提高“正義”的效率。

其實，所有法治國家都面臨所謂“訴訟爆炸”問題，法治越健全，就會有越多的社會矛盾進入訴訟渠道，在法庭形成案件激增、爆炸的態(tài)勢。正義是無價的，但正義是有成本的，有限的司法資源當(dāng)然不能平均用力，而是要好鋼用在刀刃上。

其二，中國目前在推進“法官員額制”改革，法官的專業(yè)化、精英化，也意味著法官人數(shù)的相對“精簡”，所以不能讓法官奔命于機械、重復(fù)的司法勞動中。

其三，近年來隨著新《刑事訴訟法》的施行，司法機關(guān)在打擊犯罪時面臨越來越多的程序性制約，司法機關(guān)的搜集證據(jù)、指控犯罪的困難在成倍提升，這可能影響到司法資源的效率。而保護人權(quán)和打擊犯罪，不可偏廢。

所以，之前在推行“認罪認罰從寬”改革時，最高人民法院刑一庭庭長沈亮所說的：這是“在公正和效率相統(tǒng)一的更高層次上做出的系統(tǒng)性、制度性安排”，根據(jù)被告人認罪與否、案件的難易、刑罰的輕重等情況，“在程序上繁簡分流”。而這一次最高法的《意見》則不僅涉及刑事領(lǐng)域，而是在民事、刑事、行政三大訴訟領(lǐng)域，同時推進“繁簡分流”。

具體的“繁簡分流”手段包括：通過庭前會議解決程序性事項、促成當(dāng)事人和解，提升庭審實質(zhì)化水平；對簡單民事案件采取“要素式庭審”；簡化刑事案件中被告人認罪認罰案件的庭審程序；實行司法文書“瘦身”，簡單案件可以使用簡式裁判文書等。總之，就是要根據(jù)案件的難易程度、被告人的認罪態(tài)度等，適當(dāng)?shù)睾喕绦?，讓專業(yè)的法官從繁瑣的、低層次的勞動當(dāng)中解脫出來，將更多精力投入在復(fù)雜的大案要案中。

當(dāng)然，“繁簡分流”改革提高了司法效率，也有人會質(zhì)疑出現(xiàn)“蘿卜快了不洗泥”的新問題。比如，刑事案件中一味要求被告人“認罪從輕”，而沒有全面調(diào)取證據(jù)、查清事實，進而可能誘發(fā)刑訊逼供的老問題。比如，“繁簡”的劃分標(biāo)準(zhǔn)在哪里？之前就有不少法院為自己方便，強行將一些復(fù)雜的案件適用“簡易程序”，事實上剝奪了當(dāng)事人二審上訴的權(quán)利。

司法改革當(dāng)然會經(jīng)過一個“否定之否定”的過程，從強化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、嚴格訴訟程序，再到經(jīng)過“繁簡分流”之后，對于簡單案件適當(dāng)適用較低的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、簡易程序。但是，怎么讓“繁簡分流”改革“不走回頭路”、吞噬之前的改革成果，還需廣泛地引入律師在場制度、司法公開機制，監(jiān)督改革的陽光施行。