電擊治“網(wǎng)癮”，本就奇葩；被叫停后能堂而皇之存在這么多年，更是“奇觀”。

據(jù)新京報報道，從2014年夏天到今年8月初，16歲男孩付楠被家長三次強(qiáng)制送到位于臨沂的網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心，接受準(zhǔn)軍事化管理、“電擊治療”。而早在2009年，電擊治療的問題就曾被密集曝光；當(dāng)年7月，衛(wèi)生部致函山東省衛(wèi)生廳叫?！半姄糁委煛?。數(shù)據(jù)顯示，2009年后，每年仍有數(shù)百名青少年被送到這里，接受“治療”。

“時間，時間，會給我答案”，本以為，對電擊治“網(wǎng)癮”的合理性判斷，時間早就給出了答案；沒想到，距當(dāng)初遭曝光、惹非議、被叫停已7年有余了，時間竟給出了另一種答案：原來“網(wǎng)癮電擊治療”還在被使用，只不過從當(dāng)年的“電休克治療”變成了“低劑量電刺激治療”，從以往高調(diào)現(xiàn)身轉(zhuǎn)入低調(diào)潛行；其首創(chuàng)者楊永信也憑著這套療法吃香喝辣。這何其荒誕？

都知道，現(xiàn)在是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)已在人們生活中無限拓殖。在此背景下，有些家長還抱著成見，將孩子裝進(jìn)“網(wǎng)癮”的筐子里，無異于刻舟求劍；至于儼如刑訊般的電擊療法，居然還能在無科學(xué)依據(jù)的情況下被應(yīng)用，在不少事故、觀念迭代在“讀秒”的當(dāng)下，許多人對它仍癡“信”不改，這太具魔幻現(xiàn)實主義色彩。

猶記得，2009年楊永信的電擊療法被曝光后，就曾引發(fā)嘩然一片，有不少親歷者反映“電擊虐待生不如死”，衛(wèi)生部叫停時也稱，組織專家論證，一致認(rèn)為“電刺激治療網(wǎng)癮技術(shù)的安全性、有效性尚不確切”；還表示，叫停后若開展科學(xué)研究，應(yīng)按規(guī)定申報，經(jīng)批準(zhǔn)后須充分尊重受試者選擇權(quán)，不得收取費(fèi)用。

到了今天，對于電擊治療之于往日那些被電擊者的陰影和負(fù)面影響，迄今都沒個系統(tǒng)的后果評估和關(guān)懷補(bǔ)償措施。反倒是被標(biāo)上了“非人性”“不科學(xué)”、明顯有違人權(quán)常識的電擊治療，換了個名目存在，還是收費(fèi)項目，被治療者仍感覺“每一個細(xì)胞都在疼”。這果真符合臨床應(yīng)用要以循環(huán)醫(yī)學(xué)依據(jù)、安全性臨床試驗研究為前提的醫(yī)學(xué)原則嗎？當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門對此又是否無動于衷？

詭譎其里，詭異其外。該“網(wǎng)戒中心”列出的禁令中，竟還有“和家長說想回家”、“挑戰(zhàn)楊叔權(quán)威”等莫名其妙的內(nèi)容，聯(lián)系起有些“患者”披露的治療中的洗腦式言語引導(dǎo)，這給人堪比傳銷組織乃至“集中營”的觀感?！熬窨刂?肉體折磨”，此前讓輿論震驚一時的廣西“網(wǎng)癮少年被毆打致死”和鄭州少女慘死戒網(wǎng)癮學(xué)校事件，就曾揭露這類治網(wǎng)癮模式之惡；而今，臨沂這家“網(wǎng)戒中心”里的亂象，就沒人管？

同是治網(wǎng)癮，德國網(wǎng)癮治療所的繪畫、舞臺劇等藝術(shù)療法和游泳、騎馬等運(yùn)動療法，美國很多機(jī)構(gòu)搞數(shù)字排毒靜修、還有荒野露營治療班，哪樣的人性化程度不是甩電擊治療多少條街？

電擊治“網(wǎng)癮”，本就奇葩；被叫停后能堂而皇之存在這么多年，更是“奇觀”。依我看，有病該吃藥的，未必是所謂“網(wǎng)癮少年”，而是電擊治療者和相應(yīng)監(jiān)管主體。

□佘宗明（媒體人）