希望鄭州“學(xué)生被摁頭”事件的公正處理，成為落實(shí)公安部“習(xí)慣鏡頭下執(zhí)法”要求的一塊試金石。

據(jù)報(bào)道，鄭州外資學(xué)校日前遭遇“強(qiáng)拆”，有學(xué)生和老師制止，鄭州中原區(qū)須水鎮(zhèn)派出所民警在準(zhǔn)備將學(xué)生用手銬帶走，看到學(xué)生在拍攝，疑上前粗暴對(duì)待。目前流傳出的視頻顯示，涉事民警對(duì)于拍攝者有摁頭、推拉等暴力動(dòng)作。這引發(fā)輿論聚焦。

該事件引起廣泛關(guān)注，跟特殊節(jié)點(diǎn)有關(guān)系——就在26日，公安部明確，民警要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法，群眾拍攝不影響正常執(zhí)法就不得干涉。話音才落，就出現(xiàn)對(duì)拍攝執(zhí)法的學(xué)生施以暴力的情況，這難免刺激公眾神經(jīng)。

既然公安部已明確公民有拍攝執(zhí)法權(quán)利，那對(duì)于該事件，就應(yīng)嚴(yán)肅啟動(dòng)內(nèi)部個(gè)案調(diào)查，保障這項(xiàng)民權(quán)，不能像之前個(gè)別民警暴力制止公民拍攝之后沒(méi)有“一個(gè)說(shuō)法”：當(dāng)時(shí)情形下涉事民警處置是否得當(dāng)？是否需要進(jìn)行追責(zé)？希望當(dāng)?shù)鼐侥車?yán)肅處理此案，以立木取信，否則可能對(duì)公安部規(guī)定的震懾力形成反噬。

平心而論，指望上面規(guī)定帶動(dòng)暴力阻撓民眾拍攝執(zhí)法現(xiàn)象立馬徹底消失，未必現(xiàn)實(shí)。而這更要通過(guò)對(duì)違規(guī)個(gè)案的從嚴(yán)懲處，來(lái)懲前毖后。就眼下看，不排除有些地方可能通過(guò)對(duì)公安部要求的曲解或?yàn)槲宜玫年U釋，對(duì)規(guī)定進(jìn)行“軟抵制”，比如，對(duì)公安部說(shuō)的“不影響正常執(zhí)法”做“擴(kuò)張性解釋”，把所有拍攝行為都認(rèn)定為“影響執(zhí)法”。

這不是杞人憂天，之前就有地方公安局發(fā)微博稱，“遇到警察執(zhí)法，請(qǐng)不要隨意拍攝，因?yàn)榉刹辉试S”。所以這也需要對(duì)“不影響正常執(zhí)法”的情形加以明確，并對(duì)侵犯民眾拍照監(jiān)督權(quán)利的行為依紀(jì)依法追責(zé)。

可以肯定，民眾拍攝民警執(zhí)法是否影響了正常執(zhí)法，警察制止民眾拍攝的行為是否合法，不能由涉事民警自己說(shuō)了算。其判斷應(yīng)分兩種情況。

一是在執(zhí)法民警阻止民眾拍照引發(fā)沖突后，公民對(duì)涉事民警提起行政訴訟時(shí)。此時(shí)法院理應(yīng)對(duì)拍攝執(zhí)法過(guò)程執(zhí)法是否涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私，拍照有無(wú)侵害嫌犯隱私或打草驚蛇影響案件偵辦等情況，居中作出司法審查。這需要法院在未來(lái)裁決具體的行政訴訟案件時(shí)，平衡公民監(jiān)督權(quán)和警察執(zhí)法權(quán)以及第三方的隱私權(quán)，根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”的權(quán)利保障原則作出合理判決。

二是公安系統(tǒng)內(nèi)部操作規(guī)范層面，也要盡早明確“不影響正常執(zhí)法”的具體情形，為民警執(zhí)法提供指引，也作為判斷相關(guān)民警有無(wú)違規(guī)的依據(jù)。如明確對(duì)于可能涉及隱私、影響辦案的特殊辦案現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)第一時(shí)間設(shè)置警戒線或隔離帶，明確公民不得進(jìn)入拍攝；對(duì)于一般辦案現(xiàn)場(chǎng)，只要拍照未實(shí)質(zhì)性阻礙執(zhí)法過(guò)程皆可；對(duì)于公民投訴警察阻撓拍攝的，應(yīng)有內(nèi)部調(diào)查、問(wèn)責(zé)機(jī)制。

民眾對(duì)民警執(zhí)法的正當(dāng)拍照監(jiān)督權(quán)利，應(yīng)得以保障。也希望鄭州“學(xué)生被摁頭”事件的公正處理，成為落實(shí)公安部相關(guān)要求的一塊試金石。

□徐明軒（法律工作者）