只有法律法規(guī)才能監(jiān)督資本強(qiáng)烈的逐利性，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。如果非要說(shuō)中國(guó)與某些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不同，歸根結(jié)底還是所在國(guó)的召回標(biāo)準(zhǔn)不同，而并不是宜家有意實(shí)施“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

日前，經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局約談，宜家（中國(guó)）投資有限公司向國(guó)家質(zhì)檢總局提交了召回計(jì)劃，決定從7月12日起在中國(guó)市場(chǎng)上召回1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜。本次召回包括多種規(guī)格的產(chǎn)品。據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大陸地區(qū)受影響的產(chǎn)品（包括進(jìn)口產(chǎn)品）共計(jì)160余萬(wàn)個(gè)。

6月底，宜家宣布在美國(guó)和加拿大召回3500多萬(wàn)個(gè)“奪命抽屜柜”。1989年以來(lái)，存在安全隱患的抽屜柜已造成6名兒童死亡，36名兒童受傷。但是，在中國(guó)銷售的抽屜柜不在先前的召回之列。宜家方面也給出了自己的理由：中國(guó)家具行業(yè)已存在大件家具須固定上墻的強(qiáng)制性規(guī)定，言下之意是不存在抽屜柜沒(méi)有被固定上墻而造成傷亡的安全隱患。

宜家的這種做法，很快被網(wǎng)民形容為“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——在北美召回有安全隱患的抽屜柜，在中國(guó)則不召回。一波聲討宜家的輿論隨之而來(lái)。一些人更是認(rèn)為宜家歧視中國(guó)消費(fèi)者，有意在中國(guó)市場(chǎng)上降低安全標(biāo)準(zhǔn)。

隨著對(duì)外開(kāi)放的深入，“洋品牌”全面進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。從前，不乏有人認(rèn)為“洋品牌”質(zhì)量過(guò)硬，是品質(zhì)的保證，但是事實(shí)證明不管產(chǎn)品生產(chǎn)于哪個(gè)國(guó)家，都有可能出問(wèn)題。按照國(guó)際慣例和國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門的要求，“洋品牌”在中國(guó)境內(nèi)對(duì)存在缺陷的產(chǎn)品實(shí)施召回已非個(gè)例。國(guó)人熟悉商品“召回”這一保障消費(fèi)者權(quán)益的做法，最初也是因?yàn)閲?guó)外廠商主動(dòng)帶入中國(guó)的，“召回”原本就是外來(lái)引進(jìn)的規(guī)則。

也因?yàn)榇?，中?guó)的產(chǎn)品召回制度并不完善。國(guó)家質(zhì)檢總局曾于2009年公開(kāi)《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（送審稿）》，并向全社會(huì)征求意見(jiàn)，不過(guò)至今沒(méi)有下文。只有特定幾類產(chǎn)品將召回常態(tài)化，比如《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》出臺(tái)后，汽車幾乎成了人們最熟悉的召回產(chǎn)品。這次宜家召回家具，也并非是根據(jù)專門的法規(guī)履行義務(wù)，而是在質(zhì)檢總局約談和網(wǎng)絡(luò)民意雙重壓力之下的妥協(xié)。

產(chǎn)品生產(chǎn)商天然是逐利的，指望他們主動(dòng)地多流淌一些道德的血液，并不現(xiàn)實(shí)。先前宜家在北美實(shí)施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是當(dāng)?shù)亟⒘烁鼑?yán)格的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。而在中國(guó)，一方面消協(xié)工作人員也承認(rèn)宜家“產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo)，質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”，另一方面我們已就家具固定上墻出臺(tái)規(guī)范（現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有普遍落實(shí)則是另外一個(gè)問(wèn)題）。在這種情況下，出于壓縮成本的目的，宜家一開(kāi)始的決定并不令人意外。

由此可見(jiàn)，盡快實(shí)施更嚴(yán)格的召回制度才是避免類似矛盾的主要辦法。不管對(duì)宜家還是其它中外廠商，其生產(chǎn)銷售產(chǎn)品從來(lái)只有一個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)，那就是盈利。只有法律法規(guī)才能監(jiān)督資本強(qiáng)烈的逐利性，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。如果非要說(shuō)中國(guó)與某些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不同，歸根結(jié)底還是召回標(biāo)準(zhǔn)不同，而并不是宜家有意實(shí)施“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

從宜家這一事件中，我們還能看到每當(dāng)有“洋品牌”出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷和安全隱患，不乏有人有意無(wú)意地在評(píng)價(jià)中摻入民族情緒。他們似乎總想說(shuō)國(guó)外商家在本國(guó)或者西方國(guó)家做得很好，來(lái)到中國(guó)就故意做得不好，有意“坑害”中國(guó)消費(fèi)者。這種無(wú)來(lái)由的動(dòng)機(jī)論既不符合市場(chǎng)規(guī)律，也無(wú)助于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的凈化。民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大沒(méi)有捷徑，只能依賴過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量和有價(jià)值的創(chuàng)新，而不是對(duì)外來(lái)產(chǎn)品的過(guò)度貶損和刻意打壓。

不管是民族品牌還是“洋品牌”，都會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，這也是人們常說(shuō)的市場(chǎng)存在“天然缺陷”的表現(xiàn)。但是，在絕大多數(shù)情況下，彌補(bǔ)這種缺陷需要“有形手”更完善的調(diào)控，而不是糾結(jié)于某種民族情緒。（王鐘的）