為降低電動(dòng)車(chē)和行人違規(guī)而造成的事故率，讓市民自覺(jué)遵守交通規(guī)則，自6月中旬開(kāi)始，連云港市灌云縣交警大隊(duì)推出交通違規(guī)“優(yōu)惠券”。記者了解到，“優(yōu)惠券”包含兩方面內(nèi)容，一是交通法規(guī)的宣傳，二是優(yōu)惠方案。市民違章被罰時(shí)，憑券罰款打5折，還可現(xiàn)場(chǎng)打電話(huà),請(qǐng)人答對(duì)上述規(guī)定就可免罰。（7月5日《現(xiàn)代快報(bào)》）

有必要溯源一番“優(yōu)惠券”，據(jù)說(shuō)是起源于19世紀(jì)20年代的法國(guó)，后來(lái)盛行于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的美國(guó)，直至今天，它的存在價(jià)值，依然在于“刺激消費(fèi)”，它所契合的是市場(chǎng)邏輯。

而由此再來(lái)打量連云港市灌云縣交警大隊(duì)推出的交通違規(guī)“優(yōu)惠券”，從字面上就很容易將其理解為“刺激交通違規(guī)”。而在當(dāng)事方看來(lái)，其用心卻是良苦的——發(fā)“優(yōu)惠券”的目的不是罰款，而是通過(guò)有趣的宣傳，讓市民對(duì)交通法規(guī)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上，似乎是可以理解的。面對(duì)頻發(fā)的電動(dòng)車(chē)事故，以及行人交通違規(guī)，選擇一種看上去“詼諧幽默”的方式，讓大家更容易接受，當(dāng)然是無(wú)可厚非的。而從 “優(yōu)惠”這個(gè)行為本身來(lái)講，似乎也能找到相應(yīng)的法理基礎(chǔ)：根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，乘車(chē)人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款。從條文內(nèi)容來(lái)看，顯然是賦予了執(zhí)法者相應(yīng)的自我裁量權(quán)。

但是，因于法律本身的特性，作為交警執(zhí)法，其執(zhí)法邏輯必然是剛性的，這里的剛性與自我裁量權(quán)本身是不沖突的，而是說(shuō)它所恪守的應(yīng)該是嚴(yán)肅、權(quán)威、公平等原則。正如當(dāng)?shù)芈蓭熕?，?guó)家行政執(zhí)法權(quán)不能用來(lái)交易，灌云交警的做法，涉嫌拿行政執(zhí)法權(quán)與市民做交易，不管是出于宣傳還是讓利于民，都有點(diǎn)不妥。

正如前述所言，將一個(gè)適用于市場(chǎng)生態(tài)的“優(yōu)惠券”，用于剛性執(zhí)法中，在邏輯上本來(lái)就存在本原沖突。行為就算是詼諧，但也只能說(shuō)是黑色幽默，不說(shuō)會(huì)由此引致交通違規(guī)的逆反心理，至少褻瀆了交通執(zhí)法本身的威嚴(yán)。

再者說(shuō)，優(yōu)惠與自由裁量權(quán)，顯然是兩個(gè)完全不同的概念。優(yōu)惠，意味著懲罰效應(yīng)的遞減，這種遞減，看上去是任性的；而裁量則體現(xiàn)出根據(jù)不同違法情形的針對(duì)性，更能體現(xiàn)出執(zhí)法的公平性與靈活性。換句話(huà)說(shuō)，優(yōu)惠與自由裁量權(quán)，同樣存在明顯的邏輯沖突。

必須再次強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于當(dāng)?shù)亟痪诜ㄒ?guī)宣傳上的努力，是值得肯定的。但是，既然是執(zhí)法，就必須恪守法治邏輯——任何行為必須首先合法，不能在執(zhí)法行為上與法治精神背離。如果宣傳行為本身，就與法治邏輯沖突，不能形成邏輯上的自洽，這豈不是南轅北轍了么？法規(guī)當(dāng)然是需要宣傳的，宣傳的形式，自然也是可以多樣化的。不過(guò)，從某種意義上講，嚴(yán)格執(zhí)法，本身就是最好的宣傳方式。（高亞洲）