解決欠薪這個問題,必須要破解地方保護主義,因為被欠薪的農民工無法與強大的地方保護力量進行公平博弈。

欠薪

陜西嵐皋縣一百八十余農民工遠赴河北青龍縣一家礦業(yè)公司打工多年,遭遇1500萬巨額欠薪,多次和企業(yè)協(xié)商未果。嵐皋縣派出由政法委、司法局、公安局等組成的工作組,于去年12月遠赴青龍縣和當?shù)乜h委縣政府主要領導交涉解決。然而,工作組連續(xù)兩個工作日被攔在政府大門之外(6月15日《法制晚報》)。

包括極端討薪事件、跨省討薪在內的各種討薪現(xiàn)象,過去上演過很多次,用一個詞來總結就是“討薪難”,用一句話來總結就是“討薪不是一般的難”。盡管國家有關方面年年集中治理欠薪問題,惡意欠薪也已入刑,但仍有一些討薪案例讓人難以平靜,如陜西嵐皋縣組成工作組跨省到河北青龍縣討薪的遭遇令人吃驚。

嵐皋縣有關方面在獲悉本縣民工在外省市打工遭遇欠薪后,派出專門工作組跨省為農民工維權,獲得很多網(wǎng)友點贊,實際上這也是地方政府職責的應有之義。但沒有想到的是,這個陣容罕見的“討薪團”卻在青龍縣吃了閉門羹,連當?shù)卣箝T都進不去。這恐怕是“討薪史”上不可忽視的一幕。

從報道不難看出,這起討薪事件之所以難,正是難在地方保護。按說,任何一個地方出現(xiàn)巨額欠薪案例,都是一種恥辱,發(fā)現(xiàn)之后應該及時解決欠薪問題。然而,青龍縣有關方面卻變相阻止討薪,例證之一就是嵐皋縣委工作組為農民工討薪被拒門外。

嵐皋縣既然組成工作組為農民工討薪,應該說有充分證據(jù)證明青龍縣這家礦業(yè)公司拖欠工資。但在青龍縣卻出現(xiàn)荒唐一幕:當?shù)厝松缇指本珠L說,只欠農民工350萬到500萬的薪資；而當?shù)剡€有相關負責人竟稱,不欠農民工錢,反而是民工欠礦業(yè)公司錢。顯然這兩種說法涉嫌包庇當?shù)仄髽I(yè),后者更為離譜。

在農民工自由流動的今天,出現(xiàn)跨省討薪現(xiàn)象也在意料之中,之前有過多個案例。而地方組成工作組跨省討薪照樣不靈,似乎還未曾出現(xiàn)過。這個事件表明,并不是每個地方“守夜人”都是正義的化身,都是替農民工維權的使者。如果連陣容強大的“討薪團”都被拒之門外,憑農民工個人能力怎么可能討回血汗錢?　　對于欠薪,某地司法人員曾指出,難以根治的地方保護主義更是司法機關立案時面臨的一大阻力,原因是有的地方從保護本地經(jīng)濟增長出發(fā),對當?shù)仡I導掛牌的重點企業(yè)予以不合理的保護。也就是說,青龍縣有關方面無論是拒見“討薪團”,還是一些荒唐的辯解,背后要么有地方政府的利益,要么涉及當?shù)啬承╊I導的利益。

因此,解決欠薪這個問題,必須要破解地方保護主義,因為被欠薪的農民工,無法與強大的地方保護力量進行公平博弈。尤其是跨省欠薪,農民工在外省市人生地不熟,更難以討薪。筆者以為,國家有關方面理應密切關注這起事件,此外,還要有相應的協(xié)調機制解決跨省討薪問題?？傊?不能讓地方保護成為討薪的攔路虎。（馮海寧）