23日上午，一則“杭州女孩甘當(dāng)箭靶為姐募捐”的照片刷爆朋友圈。照片顯示，杭州武林廣場(chǎng)一女孩站在一塊比人略高的大木板前頭，木板上寫(xiě)有“人肉靶子，十元一箭”字樣，示意路人付款后可使用弓箭射擊。最開(kāi)始網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑這是行騙。

新聞經(jīng)歷幾度逆轉(zhuǎn)，最終顯示出真相。原來(lái)這個(gè)女孩叫吉佳麗，她姐姐是以前媒體曾報(bào)道過(guò)的白血病女孩吉佳艷。女孩確實(shí)有苦衷，但她當(dāng)“箭靶”募捐的行為還是遭到了派出所民警的批評(píng)。網(wǎng)上也有批評(píng)的聲音，比如有人指責(zé)她不走正規(guī)渠道尋求救助，偏要搞“大新聞”。

可是我們很難相信，吉佳麗和她的家人沒(méi)有嘗試過(guò)正規(guī)求助渠道。搞“大新聞”也不像有些人想象的那么有效。吉佳艷并不是第一次被媒體關(guān)注。

公開(kāi)報(bào)道稱(chēng)，2015年8月，貴州畢節(jié)22歲的吉佳艷患白血病后，害怕拖累家庭，給母親聶登群留了一封書(shū)信離家出走。聶登群擔(dān)心女兒出意外，先后在昆明街頭下跪、在成都“負(fù)荊請(qǐng)罪”尋女兒，最后成功尋回。這是她們第一次搞出“大新聞”，當(dāng)時(shí)和之后也有人捐款。但事實(shí)證明，現(xiàn)在她們還是到了走投無(wú)路的境地。

行為藝術(shù)式的求助，早已不是第一次出現(xiàn)。在“人肉箭靶”之前就有“人肉沙包”。2014年南充男子夏軍為給患白血病的兒子籌集費(fèi)用，穿上“人肉沙包、10元一拳”的自制T恤，站在北京街頭，引起媒體關(guān)注。我們不知道吉佳麗有沒(méi)有從夏軍那里借鑒創(chuàng)意，但兩人的思路是一致的，他們得到的批評(píng)也是相似的。當(dāng)時(shí)就有醫(yī)生表示，博眼球求助的風(fēng)氣不該助長(zhǎng)。

客觀來(lái)說(shuō)，博眼球求助的效率是極低的。首先能否引發(fā)媒體關(guān)注就有不可預(yù)知性，即使有幸被媒體報(bào)道，真正得到的幫助也有很大的不確定性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，相似的求助方式過(guò)多出現(xiàn)，也會(huì)讓公眾產(chǎn)生“套路”感和抵觸情緒。如果說(shuō)絕境中的人只能靠不斷翻新花樣來(lái)競(jìng)爭(zhēng)有限的眼球資源，那對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一種悲劇。

從社會(huì)的角度，“人肉沙包”、“人肉箭靶”之類(lèi)的募捐不該提倡?？墒敲鎸?duì)在絕望中掙扎的個(gè)體，若沒(méi)有“何不食肉糜”的站著講話不腰疼姿態(tài)，又怎么忍心去批評(píng)？真正該思考的是，我們?cè)撃檬裁唇K結(jié)博眼球式募捐。

曾有醫(yī)生稱(chēng)，現(xiàn)在對(duì)白血病患者救助這塊，國(guó)家醫(yī)療政策、基金會(huì)這兩個(gè)板塊的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人公眾捐款。那我們要問(wèn)，為什么吉佳艷和夏軍兒子沒(méi)有被有關(guān)部門(mén)主動(dòng)關(guān)注到？是正規(guī)渠道的資源有限，還是資源和人之間有難以突破的溝通障礙？無(wú)論是哪一種情況，都需要認(rèn)真面對(duì)和解決。只有這樣，我們才能心安理得地對(duì)“人肉箭靶”說(shuō)不。