大事記（1926）5月11日，上?？h知事危道豐發(fā)布《嚴(yán)禁美專裸體畫令》，從而引發(fā)了一場關(guān)于“人體畫”的風(fēng)波。

關(guān)于“人體畫”的連續(xù)性爭論，到了1926年則演化為一場徹頭徹尾的社會(huì)事件。正如美國學(xué)者安雅蘭（Julia Andrews）所描述的那樣，“這一事件本身也通常被描述為是以號(hào)召自由進(jìn)步的劉海粟為一方，而以定位較為模糊的代表了中國當(dāng)時(shí)不接受現(xiàn)狀變化、先進(jìn)思 想和現(xiàn)代性的保守主義者為另一方”的“大比拼”，并最終創(chuàng)造了一個(gè)美術(shù)史上先進(jìn)戰(zhàn)勝落后的“好萊塢”式的結(jié)局。

裸體畫論爭及現(xiàn)代中國美術(shù)史的建構(gòu)（節(jié)選）

作者：Julia Andrews（安雅蘭）

出處：《海上畫派研究論文集》，上海書畫出版社，2002年出版。

劉海粟十幾歲時(shí)曾師從上海畫家周湘學(xué)習(xí)布景畫，未曾進(jìn)過任何美術(shù)院校。從早年起，劉海粟即決心成為一位油畫家，他參與創(chuàng)立的上海圖畫美術(shù)院（后更名 為上海美術(shù)?？茖W(xué)校）即著重于歐洲繪畫傳統(tǒng)的西畫教學(xué)。盡管在頭十年中學(xué)校教學(xué)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了諸多變動(dòng)，直至1922年才始辦中國畫專業(yè)，胸懷壯志的劉海粟在 1911年創(chuàng)辦這一學(xué)校時(shí)才十五六歲，在這場裸體畫論爭爆發(fā)時(shí)才20歲不到。

在有關(guān)這場裸體模特兒論爭的一些著述中，對(duì)作為保守派主角的楊白民的界定立即引起了我們對(duì)這一故事的描述的疑問。楊白民在這里被描述為一個(gè)典型的頑 固保守派，但實(shí)際上，楊白民曾留學(xué)日本并與許多著名的改良革命運(yùn)動(dòng)人士過從甚密。楊白民出身于富商之家，和他太太詹練創(chuàng)建了上海最早和最成功的現(xiàn)代女子學(xué) 校之一的城東女學(xué)并開設(shè)了中國畫系。在1915年至1917年間楊白民的朋友們所撰寫的楊白民生平文字和報(bào)章的報(bào)導(dǎo)至少提供了這樣一個(gè)事實(shí)，即楊白民采用 的教學(xué)方式比當(dāng)時(shí)上海美專更為制度化和先進(jìn)，至少在當(dāng)時(shí)的背景下。那么，是什么使得他會(huì)抨擊裸體繪畫的呢？

回答這一問題的第一步自然就是那篇據(jù)說是楊白民所寫的冠有極具煽動(dòng)性的標(biāo)題的文章。盡管最近出版的一些著述中都說這篇文章是登在1917年的《時(shí) 報(bào)》上的。但在這一年，或是1915年至1918年的《時(shí)報(bào)》上，我們都未能找到這樣一篇文章。查一下其他的消息來源，我們發(fā)現(xiàn)了相互矛盾的說法。

在楊白民故后一年（1925年），劉海粟在報(bào)上發(fā)表了一篇有關(guān)上海美專裸體模特兒的文章。在這1925年版本的故事中，劉海粟回憶道：“溯自民國三 年三月，上海美專有西洋畫科三年級(jí)生一班，依學(xué)程上之規(guī)定，有人體模特兒之實(shí)習(xí)，其時(shí)未有先例。女子為模特兒，固不易咄嗟立辦，即男子亦不可得。無已，雇 幼童充之，童曰和尚，年十五，窶人子。雖因傭值而來，然猜疑不已。相習(xí)日久，無他變，漸臻安定。是為中國有人體模特兒嚆矢。同年八月，學(xué)生久習(xí)童體模特 兒，感覺漸生怠倦，且亦未盡藝學(xué)動(dòng)變之旨，乃設(shè)法雇年壯者為之。年壯模特兒，已較為難得。因俗習(xí)迷信，以為為人寫照能損人精神，減人報(bào)運(yùn)。鎮(zhèn)日危坐，供學(xué) 生描寫，其精神氣運(yùn)之暗耗將不可以數(shù)計(jì)。故多不敢嘗試焉。后有勞工一人，羨多金，奮然投奔。相約條件，可裸半體而不裸全體。愚許之。逆料時(shí)漸成熟，可裸半 體，全裸當(dāng)不成問題也。迨秋季始業(yè)，欲令裸全體為模特兒，竟堅(jiān)拒而去，意為裸全體則跡近侮辱，多金不足啖也。其時(shí)學(xué)校既因?qū)W生學(xué)業(yè)上之必需，乃懸重金。多 方招致，應(yīng)者絡(luò)繹。未入畫室之先，無不勇氣倍增。既入畫室，無不咋舌而奔。連續(xù)而至者約二十人，無不如是。學(xué)者學(xué)業(yè)，因噎廢食者數(shù)日，故對(duì)于最之一人，乃 不得不有嚴(yán)密之條件以繩之。條件維何，乃臨時(shí)罰錢是也。其人至是，堅(jiān)言不逃。泊進(jìn)畫室，忽高呼曰：‘情愿罰錢……’等用詰之曰：‘你為何而愿罰錢？’答 曰：‘人眾之前要使我赤暴其體，實(shí)難如命。’愚乃更問曰：‘你身體正有疾病乎？’答曰：‘無?！拊唬骸疇柹眢w上既無疾病，為何不肯裸體？’答曰：‘大眾 之前，實(shí)在難以為難?！拊唬骸眢w是人之皆有，衣服是保護(hù)身體之用，并非因你之身體不可為人見而衣。好好事不干，還要罰錢，可合情理乎？’其人為余言所 動(dòng)，尋思片刻，乃徐徐即其衣，漸露出緊結(jié)之肌肉，表白一種高雅之曲線。惟其怕羞，肌膚乃透出玫瑰之色彩，作不息之流動(dòng)。益使初者驚奇，此乃壯年模特兒之創(chuàng) 始人也……”

在描繪了模特兒心理上的不安之后，劉海粟在他的故事中加入了一個(gè)人物，其只可能是楊白民：“越年夏季，上海美專舉行成績展覽會(huì)，有數(shù)室皆陳人體實(shí)習(xí) 成績，群眾見之，莫不驚詫疑異。雖甚迷惑，弟隱忍而不敢發(fā)難。一日，某女校校長偕夫人小姐皆來觀。校長亦畫家也，至人體實(shí)習(xí)室，驚駭不能知恃，在斥曰： ‘劉海粟真藝術(shù)叛徒也，亦教育界之蝥賊也。公然陳列裸體畫，大傷風(fēng)化，必有以懲之?！钊眨礊槲耐吨稌r(shí)報(bào)》，盛其題曰《喪心病狂崇拜生殖器之展覽 會(huì)》。其文意欲激動(dòng)大眾群起攻訐。又趨江蘇省教育會(huì)告沈君信卿，請(qǐng)上書省廳下令禁止，以敦風(fēng)化。時(shí)報(bào)與教育會(huì)皆不之應(yīng)。校長怒愈甚遏不可息，意為世道日 非，諍言不彰也。此乃模特兒問題反動(dòng)之第一次……”

以上劉海粟舉列的事實(shí)與他的陳述方式一樣，是不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我們已知，楊白民的老友，李叔同已?914年首先在浙江第一師范學(xué)校使用模特兒寫生，所 以這一方法已非上海美專首創(chuàng)。其次上海美專也并非劉海粟一人獨(dú)創(chuàng)，且這一時(shí)期出版的報(bào)紙上一直列張聿光為校長。因此即使可能楊白民這位老教育家批評(píng)美專的 某種教學(xué)方式，應(yīng)指責(zé)當(dāng)時(shí)美專的責(zé)任者張聿光而非劉海粟。其次，楊白民是否會(huì)稱劉海粟為“藝術(shù)叛徒”也是很值得懷疑的。

盡管這第一次的論爭的具體細(xì)節(jié)現(xiàn)在可能已無法追溯。1915年或1917年事件的記載提供了一個(gè)事實(shí)即上海美專當(dāng)時(shí)使用的是男人體。使得楊白民為之 激怒的究竟是上海美專教學(xué)方法不適當(dāng)，或是因?yàn)閯⒑Ｋ谠跅畹呐笥牙钍逋\(yùn)用同樣的人體寫生教學(xué)后還聲稱他在中國首創(chuàng)人體寫生，還是他為其夫人和女兒面對(duì)男 人體繪畫感到不適呢？這明顯是一個(gè)更為復(fù)雜的問題，很難簡單地用一場保守與進(jìn)步勢(shì)力之間的斗爭來框架的。

劉海粟在同一篇文章中陳述了這一論戰(zhàn)的繼續(xù)：“八年（1919）”八月愚與友人江新、汪亞塵、王濟(jì)遠(yuǎn)諸子，集近作在環(huán)球?qū)W生會(huì)開會(huì)展覽，亦陳裸體 畫，報(bào)紙斥為狂妄，菲薄不道，以書來斥罵者不絕。最后一海關(guān)監(jiān)督來觀，亦以為有關(guān)風(fēng)化，引文工部局請(qǐng)禁。工部局派碧眼兒來觀，未加責(zé)言，并已知其所以然 也。此乃模特兒問題反動(dòng)之第二次。

關(guān)于人體模特兒論爭的最著名的涉及女人體的那部分，劉海粟回憶道：

“九年（1920）七月，吾等乃設(shè)法雇傭女模特兒，先雇俄人為例，于是繼續(xù)為模特兒 者，亦不以為奇。嗣后如北京美專、上海之神州女學(xué)以及其他美術(shù)研究所等亦皆有人體模特兒實(shí)習(xí)。畫家個(gè)人雇用者亦日有所聞。留日學(xué)生陳抱一、王悅之歸國，皆 以其夫人為模特兒。社會(huì)司空見慣，亦不以為怪。群眾亦似是而非，有以人體美為流行之風(fēng)尚矣。數(shù)年來對(duì)于人體模特兒似已無懷疑。展覽會(huì)時(shí)陳列裸畫，亦無非之 者。且也，每屆美術(shù)展覽會(huì)之時(shí)，群眾鶩趨，方謂赴會(huì)愛美之觀念漸深，將與歐人之藝苑、觀眾可并驅(qū)駕?！?/span>

除了發(fā)表他的信以澄清使用人體模特兒的教學(xué)功能外，9月23日劉海粟還在上海美專做了公開講演并由其學(xué)生宋壽昌等通過無線電臺(tái)廣播了。劉海粟積極爭 取輿論理解和支持的多項(xiàng)行動(dòng)引起了閘北市議員姜懷素的強(qiáng)烈反應(yīng)。他接連寫信給執(zhí)政府總統(tǒng)段祺瑞，還有教育部長、江蘇省長，要求取締模特兒。姜懷素的信于9 月26日，即劉海粟的講話在電臺(tái)播放后三天，公開發(fā)表在多家報(bào)紙，作為對(duì)劉海粟9月8日發(fā)表在報(bào)上的文章的響應(yīng)。但是姜懷素信中的內(nèi)容，在某種程度上超出 了劉海粟在廣播講話和報(bào)紙文章中所提出的問題的范圍。在信中姜懷素實(shí)際上把自己塑造成了一個(gè)可憐滑稽的道學(xué)先生。但是在當(dāng)時(shí)中國的軍閥狡黠地玩弄民族主義 和反帝情結(jié)，以及正值上海市民對(duì)色情行業(yè)逐漸泛濫而日感不安的社會(huì)背景下，姜懷素的觀點(diǎn)在某些階層人士中得到支持。

譴責(zé)劉海粟利用年少或貧窮女子的話題成了之后許多對(duì)他攻擊的主要內(nèi)容之一。信末還威脅如劉海粟不能給予滿意的答復(fù)，即要采取法律行動(dòng)。

收到此信后，劉海粟即回了一封語詞客氣但措辭堅(jiān)定的長信重申了他的立場。10月13日朱葆三親自回復(fù)了一封表示驚詫的信。他告訴劉海粟，他并沒有寫 過前信，因?yàn)樗眢w一直不好待在家里，根本不知道所發(fā)生的事，實(shí)際上在這之后不到一年他即故世了。上海美專將這些信函都匯集成一篇新聞稿送至《時(shí)事新 報(bào)》，刊登于10月15日。但這一事實(shí)在近年的一些著述中未得到反映。似乎不知道朱葆三實(shí)際上根本沒有寫過這么一封信，并對(duì)朱葆三個(gè)人進(jìn)行了很激烈的批 評(píng)。

還有一封未曾發(fā)表的信是由江蘇省教育廳長胡庶華在1925年11月20日寫給上海美專的，信中告訴該校，省長公署收到了兩封要求采取法律行動(dòng)的信。 一封來自姜懷素，另一封來自留蘇知事嚴(yán)偉。在第一封很可能就是前引9月26日的信中，姜懷素抨擊裸體畫并要求取締以正社風(fēng)，他還反對(duì)上海美專將人體繪畫列 為專業(yè)并要求取消這一專業(yè)。嚴(yán)知縣則控告許多上海的報(bào)紙刊登東亞書局裸體模特兒廣告，要求將此取締。省長答應(yīng)了第二個(gè)要求，但是有關(guān)上海美專模特兒的事則 要求省教育會(huì)負(fù)責(zé)檢查課程設(shè)置的記錄。信的結(jié)尾省教育廳稱他們沒有發(fā)現(xiàn)在上海美專的教學(xué)大綱中有這樣一個(gè)專業(yè)，但是人體寫生列為西洋畫科高年級(jí)實(shí)習(xí)課。應(yīng) 該說胡廳長是以一種較謹(jǐn)慎但是支持的語氣回應(yīng)的：“雖模特兒亦有發(fā)藝術(shù)上精神之可能，但現(xiàn)在人民之思想及習(xí)慣尚難與歐美藝術(shù)相吻合。自應(yīng)令行該校如遇實(shí)習(xí) 學(xué)程之必要時(shí)，務(wù)須慎重將事，免致貽人口實(shí)……”

然而閘北市議員姜懷素很顯然找到了一個(gè)可以作文章的機(jī)會(huì)，所以并沒有停止他對(duì)裸體繪畫的批評(píng)。次年春天他在執(zhí)政當(dāng)局找到了同盟軍，并終于成功地取得上?？h知事危道豐支持取締上海美專的人體模特兒。

1926年5月5日，《申報(bào)》刊登了一封姜懷素致孫傳芳的信。信中言辭幾乎與9月26日姜致段祺瑞要求取締裸體畫并懲處劉海粟的信完全相同。

5月13日《申報(bào)》報(bào)導(dǎo)了上?？h知事危道豐頒布對(duì)上海美專使用人體模特兒的禁令，是以復(fù)姜懷素函的形式公布：“本知事自到任以來，即聞上海美術(shù)專門 學(xué)校有人體標(biāo)本之事。因其校址在法租界，即擬咨查禁。惟恐傳聞不確，曾經(jīng)派人前往參觀。旋據(jù)復(fù)稱，實(shí)有其事，種種穢惡情形不堪寓目。已經(jīng)據(jù)情咨請(qǐng)法租界及 會(huì)審公廨從嚴(yán)查禁。如再抗違，即予發(fā)封在案……”

5月16日劉海粟對(duì)上?？h知事危道豐的禁令做了回應(yīng)。但是藝術(shù)家個(gè)性極強(qiáng)的劉海粟所采取的行動(dòng)在政治上可以說是較為幼稚的。他直接寫信給孫傳芳和江 蘇省長，信中用了激烈的言辭批評(píng)危道豐極端無知，并要求將其撤職。劉海粟在信中還特別抨擊危道豐忘記了他執(zhí)掌上海這樣一個(gè)中外交流的關(guān)鍵之地竟毫無根據(jù)地 亂發(fā)言論，進(jìn)而頌揚(yáng)了孫傳芳學(xué)有淵源、勵(lì)精圖治，及其整頓學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)，禁止學(xué)生加入政黨等措施，并描述了自從政治活動(dòng)在校園中取締后上海美專寧靜無華，別開 風(fēng)氣。回到主題，劉海粟也抨擊近年裸體淫畫流行，并要求孫傳芳取締裸體淫畫。他再一次解釋了美術(shù)學(xué)校的人體模特兒寫生不同于裸體淫畫。信尾并要求孫傳芳對(duì) 這兩位無知官員嚴(yán)加申斥。

但是不幸的是，除了劉海粟外，平時(shí)對(duì)報(bào)紙政治新聞略加關(guān)注的人都知道，上海縣知事危道豐，也就是劉海粟抨擊的主要對(duì)象之一，是孫傳芳的親密政治盟 友、軍校的同學(xué)。危道豐的這一職位正是孫傳芳親自指派的。他們兩人的照片與另外八個(gè)當(dāng)時(shí)孫系的軍閥們的照片一起刊登在《申報(bào)》1925年雙十增刊上，也是 劉海粟的文章“人體模特兒”發(fā)表在《時(shí)事新報(bào)》上的同一天。

劉海粟在5月18日繼續(xù)他的反擊行動(dòng)，寫了同樣的信給兩位官員，滬海道尹傅寫忱和江蘇省交涉署特派駐上海租界交涉員許秋帆，控告姜懷素和危道豐無積 壓地將美術(shù)學(xué)校人體模特兒與市上流行之淫畫相提并論，并稱贊了許秋帆遍游歐美學(xué)有淵源，希望他能倡導(dǎo)學(xué)術(shù)，闡發(fā)真理，不致貽譏外人。

次日，即5月19日，上?？h教育局批轉(zhuǎn)了江蘇省教育廳為江蘇省長準(zhǔn)備的一封指令。這份檔中包括了一份危道豐送呈的有關(guān)上海美專的報(bào)告。危道豐委派的 檢查員報(bào)告說上海美專雇用了四名女模特兒用作寫生畫?！皳?jù)此查該校以此號(hào)召無非為引誘青年、多收學(xué)費(fèi)起見。惟淫蕩穢惡實(shí)于風(fēng)化攸關(guān)，似應(yīng)從嚴(yán)查禁。除咨請(qǐng) 法公廨查禁，并分別咨引外合行令?！?/p>

5月21日，江蘇省教育廳直接復(fù)函上海美專：“大函祇悉。種切查市上流行之裸體畫片，敝廳以事關(guān)社會(huì)風(fēng)化，經(jīng)已一再通令禁止在案。函稱各節(jié)既已徑函總司令（孫傳芳），應(yīng)候總司令核示?！?/p>

5月22日江蘇省教育會(huì)復(fù)函給上海美專。信中明顯不同的語氣用辭揭示了在混亂的軍閥政府時(shí)期，地方行政當(dāng)局無所適從的窘?jīng)r：“函祇悉。見示一節(jié)，查 教授用之人體模特為東西各國美術(shù)學(xué)校共有之設(shè)施，自不能與市上流行之淫畫淫舞并為一談。除已函請(qǐng)江蘇教育廳淞滬警察廳再行嚴(yán)禁淫畫淫舞外，此復(fù)?！?/p>

或許這些同情的語句，雖然只是來自并無實(shí)權(quán)的教育團(tuán)體，給予劉海粟正所需要的鼓舞和希望。5月24日上海美專發(fā)了一函給法租界總領(lǐng)事：“聞日前有上 ?？h知事危道豐咨請(qǐng)貴領(lǐng)事查禁敝校教授上設(shè)施之生人模型案。敝校辦理十五年，所有一切學(xué)理設(shè)施呈極敝國教育部有案。所有西洋畫系人體實(shí)習(xí)之生人模型系仿貴 國巴黎美術(shù)學(xué)校之設(shè)施。校中教授多有自貴國巴黎美術(shù)學(xué)校畢業(yè)者。諒貴領(lǐng)事所深明其理。該知事以敝校生人模型與市上之淫畫淫舞并為一談，實(shí)緣未明黑白。敝校 校長已致函孫總司令陳省長辯明，并請(qǐng)申斥該知事?，F(xiàn)得復(fù)函。據(jù)情著教育廳長查辦，以昭黑白。相應(yīng)函達(dá)貴領(lǐng)事知照。”

5月29日劉海粟又去函上?！渡陥?bào)》主筆：“昨日貴報(bào)本埠新聞欄有孫傳芳禁止人體模特兒一節(jié)，語氣模棱，涉及本案。美術(shù)學(xué)校之生人模型為東西各國美 術(shù)學(xué)校教授上必共有之設(shè)施，事極泛常。前因有人誤將敝校教授上設(shè)施之生人模型與市上之淫畫淫一并為談，業(yè)經(jīng)辯白在案，并由劉校長函致孫陳二長。一面重視學(xué) 校教授設(shè)施，一面嚴(yán)禁市上之淫舞淫畫。因陳省長省教育會(huì)亦有此類復(fù)函。前日上海縣署轉(zhuǎn)孫總司令訓(xùn)令乃為禁止市上之裸體淫畫，并未涉及學(xué)校設(shè)施。同日各報(bào)亦 有詳實(shí)記載。獨(dú)貴報(bào)新聞首將敝校牽入，再將孫批裝入末尾，事關(guān)本校名譽(yù)……望即明白，查后并將此函登入貴報(bào)來函欄以當(dāng)更正，是為至本?！?/p>

但當(dāng)孫傳芳終于在6月3日做出回應(yīng)時(shí)，劉海粟剛剛鼓起的希望給徹底打碎了。孫信如下：“海粟先生文席，展誦來書，備承雅意。黻飾過情，撫循慚荷。貴 校研精美術(shù)，稱誦泰西古藝，原本洞晰，如數(shù)家珍，甚佩博達(dá)。生人模型，東西洋固有此式，惟中國則素重禮教。四千年前軒轅衣裳而治，即以裸裎袒裼為鄙野。道 家天地為廬，尚見笑于儒者，禮教賴此僅存。正不得議前賢為拘泥，凡事當(dāng)以適國性為本，不必徇人舍己依樣葫蘆。東西各國達(dá)者，亦必不以保存衣冠禮教為非是， 模特兒止為西洋畫之一端，是西洋畫之范圍必不以缺此一端而有所不足。美亦多術(shù)矣。去此模特兒人必不議貴校美術(shù)之不完善，亦何必求全召毀。俾淫畫淫劇易于附 會(huì)。累牘窮辯不憚繁勞而不能見諒于全國，業(yè)已有令禁止。為維持禮教防微杜漸，計(jì)實(shí)有不得不然者。高明寧不見及，望即撤去。于貴校名譽(yù)有增無減，如必怙過強(qiáng) 辯，竊為賢都不取也?！?/p>

劉海粟給孫傳芳的回信也刊登在一個(gè)星期后的報(bào)紙上。他強(qiáng)調(diào)人體寫生在1922年當(dāng)時(shí)總統(tǒng)、總理和教育部長建立新的教育制度時(shí)已列入美術(shù)必需之課程 中。因?yàn)閷O傳芳信仰佛教，劉海粟在信中并指出佛教自印度來，在印度所塑所畫之佛像中也有許多裸體形象。在中國云崗龍門，有數(shù)千佛教形象千百年來供人膜拜。 但這些裸體形象并未損害佛法。現(xiàn)在我們用裸體模特兒練習(xí)素描，并不公開，也不會(huì)有損于社會(huì)風(fēng)尚?！拔釒浺詾椴贿m國情，必欲廢止，粟可拜命，然吾國美術(shù)學(xué)校 除敝校外，寧滬一帶不乏其數(shù)。蘇省以外，北京有國立藝專，其他各省，恐無省無之。學(xué)制變更之事，非局一隅而已也，學(xué)術(shù)興廢之事，非由一人而定也。粟一人受 命則可，而吾帥一人廢止學(xué)術(shù)，變更學(xué)制，竊期期以為不可也。伏念吾帥下車以來，禮重群賢，凡百興舉，咨而后引，直道秉公，舉世無雙。關(guān)于廢止此項(xiàng)學(xué)理練習(xí) 之生人模型，愿吾帥垂念學(xué)術(shù)興廢之巨大，邀集當(dāng)世學(xué)界宏達(dá)之士，從評(píng)審議，體察利害……”

這一消息很快在媒體上傳播，并加上了法租界當(dāng)局也可能協(xié)助中國當(dāng)局的消息。7月1日《申報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“五省聯(lián)軍總司令孫傳芳，日前下令上?？h知事，取締美術(shù)專門學(xué)校之模特兒……”

正當(dāng)劉海粟試圖運(yùn)用媒體爭取同情與支持的策略顯然未獲成功時(shí)，姜懷素卻還不肯松手，執(zhí)意要?jiǎng)⒑Ｋ谠诮?jīng)濟(jì)上付出代價(jià)，并恃勢(shì)為自己在政治上造輿論。姜 懷素在上海地檢廳稟控劉海粟在函致孫陳兩長時(shí)有損他的名譽(yù)，故起訴索賠。這一訟案在7月6日開庭審理。次日《申報(bào)》上刊登了消息。法庭辯論在當(dāng)日結(jié) 束，52但是判決的結(jié)果從未在日后的報(bào)紙上出現(xiàn)。

幾天后，也就是7月11日，一條新聞出現(xiàn)在《申報(bào)》上：“縣公署封閉美專學(xué)校之分函。函請(qǐng)淞滬警廳執(zhí)行。上?？h知事公署昨致淞滬警察廳函云：徑啟 者，案奉浙閩蘇皖贛聯(lián)軍總司令部仁字第五二二號(hào)調(diào)令內(nèi)開。前據(jù)該知事呈請(qǐng)，禁示上海美術(shù)專校不良科舉一案，當(dāng)經(jīng)仁字第三九三號(hào)指令該知事，就近商承許交涉 員與領(lǐng)團(tuán)交涉嚴(yán)禁。現(xiàn)在為日已久，迄未據(jù)復(fù)。頃據(jù)該校校長劉海粟函呈，新學(xué)制師范科課程標(biāo)準(zhǔn)綱要一冊(cè)，于該校人體模特兒一科，斤斤辯論。一則曰教育部明 令，再則曰歐美通則。以廢止課程為不可引，以學(xué)術(shù)生命為應(yīng)遵守，逞其一偏之見，不顧請(qǐng)議，罔識(shí)禮教。極應(yīng)再申前令，立予禁止。合亟令仰該知事，即行商承許 交涉員，函催領(lǐng)團(tuán)，轉(zhuǎn)飭工部局，迅予禁止，并轉(zhuǎn)該校長遵照。此令等因……查華界設(shè)有模特兒一科之各學(xué)校，前已查明校名地點(diǎn)，咨請(qǐng)查禁。如仍玩違，應(yīng)請(qǐng)即予 封閉。至上海美術(shù)專門學(xué)校校址，在西門斜橋西首徐家匯路口，相應(yīng)一并函達(dá)。即希查照，迅即分別封禁，以維風(fēng)化而儆效尤?！?/p>

次日?qǐng)?bào)紙上又出現(xiàn)更壞的新聞，法租界當(dāng)局將遵照軍閥的要求而不是保護(hù)一個(gè)座落在租界內(nèi)仿照法國教育體制的美術(shù)學(xué)校，報(bào)導(dǎo)題為《取締美專模特兒案已解決》。

7月15日，劉海粟致孫傳芳同意停止使用人體模特兒的信刊登于《申報(bào)》：“馨帥鈞鑒：敬肅者，伏讀鈞座禁止敝校西洋畫系生人模型之令文，殆系吾帥政 策不得已之一舉。夫政術(shù)與學(xué)術(shù)同源而異流。吾帥此舉，用意深長。爰即提交教務(wù)會(huì)議，研討之下，為學(xué)術(shù)安寧免生枝節(jié)起見，遵命將所有敝校西洋畫系所置生人模 型，于裸體部分，即行停止。用特?fù)?jù)情拳取鈞座，即乞賜察不宣，劉海粟叩?！?/p>

孫傳芳的回函也刊登于同一則新聞內(nèi)。但這一次客套之辭全無，甚至連劉海粟給他找的下臺(tái)階也不領(lǐng)情：“海粟先生鑒：接讀來書，知已將西洋畫系所置生人 模型裸體部分，遵令停止，甚是。人欲橫流，至今已極，美術(shù)之關(guān)系小，禮教之關(guān)系大，防微杜漸，勢(shì)所當(dāng)然，并非不得已也。美亦多術(shù)，若必取法他人，亦步亦 趨，重違國性，亦滋清議，于貴校名譽(yù)上未能增重，今既撤銷，宜喻此意。此復(fù)，即頌日祉。孫傳芳啟。”

關(guān)于裸體模特兒的爭戰(zhàn)就此告一段落。對(duì)劉海粟和上海美專來說，幸運(yùn)的是孫傳芳在上海的軍閥統(tǒng)治只持續(xù)了兩年。1926年底他在與北伐軍的戰(zhàn)斗中失去 了江西，上海也在1927年4月失守。1927年8月孫傳芳在南京附近遭北伐軍徹底擊潰。雖然他后來投奔張作霖，但最后于1935年未脫厄運(yùn)，遇刺身亡于 天津。

本文全文收錄于《中國油畫五百年》第二卷。