“2016胡潤(rùn)藝術(shù)榜”日前揭曉，在藝術(shù)圈頗受關(guān)注。據(jù)榜單顯示，崔如琢連續(xù)兩年蟬聯(lián)該榜榜首，成交額接近8億元。曾梵志、何家英、范曾、尚揚(yáng)、劉國(guó)松、朱銘、姜國(guó)華等躋身前十名。而馬云現(xiàn)身胡潤(rùn)藝術(shù)榜則出人意料。

對(duì)于此榜，也有人不甚了然。有媒體采訪以2447萬(wàn)元的成交額排名榜單第43位的著名國(guó)畫(huà)家周韶華先生的家人，對(duì)方表示，周老并不知道自己入圍了胡潤(rùn)藝術(shù)榜，“他對(duì)于自己作品的成交價(jià)格看得很淡，也不太關(guān)心?！?/p>

國(guó)內(nèi)類似榜單還有“AMI中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)書(shū)畫(huà)年度排行榜”“中國(guó)當(dāng)代書(shū)畫(huà)TOP排行榜”“美術(shù)學(xué)院財(cái)富排行榜”…… 那么，藝術(shù)排行榜是否等同于財(cái)富榜？“最貴”藝術(shù)家就能被稱為“國(guó)寶”藝術(shù)家？此類榜單從調(diào)研到發(fā)布其過(guò)程是否嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅？對(duì)藝術(shù)從業(yè)者、藝術(shù)市場(chǎng)會(huì)有何影響？

胡潤(rùn)藝術(shù)榜可信度堪疑

在西南民族大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授馬健看來(lái)，胡潤(rùn)藝術(shù)榜并非名副其實(shí)。“嚴(yán)格來(lái)講，胡潤(rùn)藝術(shù)榜應(yīng)該叫做胡潤(rùn)藝術(shù)財(cái)富榜或者胡潤(rùn)藝術(shù)市場(chǎng)榜更準(zhǔn)確。因?yàn)樵摪駟瓮耆歉鶕?jù)創(chuàng)作者在公開(kāi)拍賣(mài)市場(chǎng)的作品總成交額為在世的創(chuàng)作者排名。但胡潤(rùn)藝術(shù)榜將藝術(shù)完全等同于藝術(shù)財(cái)富或者藝術(shù)市場(chǎng)的想法和做法，顯然是簡(jiǎn)單和錯(cuò)誤的?？梢哉f(shuō)，胡潤(rùn)藝術(shù)榜樹(shù)立了一個(gè)非常不健康和不正確的藝術(shù)價(jià)值坐標(biāo)體系?！瘪R健說(shuō)。

“一個(gè)有公信力的排行榜，是社會(huì)成熟的標(biāo)志。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員張曉明是《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書(shū)》主編、中央文資辦《國(guó)有文化企業(yè)發(fā)展報(bào)告》首席專家，他對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其評(píng)判有著長(zhǎng)期深入的研究。他認(rèn)為，排行榜本身必須有公信力，有第三方機(jī)制，所以排行榜能不能被認(rèn)可，標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)治理體系的成熟度。“我不贊同現(xiàn)在社會(huì)把關(guān)注度過(guò)多集中在財(cái)富的數(shù)量大小上。我們已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的社會(huì)發(fā)展階段，社會(huì)發(fā)展不能用GDP去衡量，個(gè)人和企業(yè)的成功，也不能僅用財(cái)富的規(guī)模大小去衡量。應(yīng)該建立一套衡量我們社會(huì)進(jìn)步的完整的指標(biāo)體系。就目前來(lái)講，還是在財(cái)富規(guī)模上做排行，是片面的?！?/p>

在藝術(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域從業(yè)30多年的賈廷峰表示，對(duì)各種榜單非常警惕，幾乎不相信、不關(guān)注，擔(dān)心它會(huì)誤導(dǎo)很多大眾，而且很多榜單的的確確是在誤導(dǎo)?！拔腋P(guān)心的是慈善榜單，其余的榜單，比如‘最有潛力’等所有加‘最’的都要警惕，往往這種帶有忽悠性質(zhì)的榜單都會(huì)讓人誤解?！?/p>

今年的胡潤(rùn)藝術(shù)榜，馬云因?yàn)榕c曾梵志合作完成的《桃花源》拍出3469萬(wàn)元而首次現(xiàn)身。對(duì)此，美術(shù)評(píng)論家雒三桂說(shuō)：“把自己的作品運(yùn)作成天價(jià)，并不能證明其藝術(shù)上的成功，也不能保證其能夠在藝術(shù)史上留下好名聲。價(jià)格不等于藝術(shù)，也不等于價(jià)值。馬云的作品價(jià)格從一開(kāi)始就是一場(chǎng)商業(yè)策劃，不值得當(dāng)真。”

雒三桂表示，很多財(cái)富榜從無(wú)業(yè)內(nèi)專家參與，也未經(jīng)任何公眾投票參與，只看表面，不看真實(shí)，不具備可信度，更多的是娛樂(lè)性質(zhì)，不值得關(guān)注，只不過(guò)是談資而已?！霸谒囆g(shù)產(chǎn)業(yè)或更大的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，我更關(guān)注年度中國(guó)文化人物或年度文化事件一類的排行榜，因?yàn)檫@樣的排行榜是經(jīng)過(guò)業(yè)內(nèi)專業(yè)人士共同討論投票選出的，其結(jié)果符合大家的期望，也基本符合實(shí)際。”

拍賣(mài)數(shù)據(jù)不能作為制榜唯一依據(jù)

據(jù)媒體報(bào)道，胡潤(rùn)藝術(shù)榜榜單的數(shù)據(jù)來(lái)源于AMMA雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心，類似的“2015藝術(shù)家富豪榜”則從2015年各大拍行、畫(huà)廊、藝術(shù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)及業(yè)內(nèi)人士的推薦等，最后綜合評(píng)選而出，但這中間數(shù)據(jù)的真實(shí)性、數(shù)據(jù)的代表性，確實(shí)值得商榷。據(jù)《參考消息》報(bào)道，胡潤(rùn)也承認(rèn)，他的排行榜所依賴的拍賣(mài)數(shù)據(jù)離“精確”差得很遠(yuǎn)。他說(shuō)：“眾所周知，許多拍賣(mài)價(jià)可能是騙人的，一些作品最終并沒(méi)有成交。（拍賣(mài)市場(chǎng)）存在許多問(wèn)題?！?/p>

“拍賣(mài)市場(chǎng)只是藝術(shù)品市場(chǎng)的很小一部分。而在公開(kāi)市場(chǎng)里，拍賣(mài)市場(chǎng)又是很小一部分，所以，類似的榜單完全不能代表中國(guó)整個(gè)的藝術(shù)品行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。而且中國(guó)的拍賣(mài)市場(chǎng)還不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)，所以很多拍賣(mài)價(jià)格有虛假性?！睆垥悦魈岢鲆粋€(gè)業(yè)界比較認(rèn)同的交易比例，即公開(kāi)市場(chǎng)和地下灰色市場(chǎng)之間交易額相比較，普遍的說(shuō)法是1∶10。

一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)乃至整個(gè)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體系都還沒(méi)有建立起一套科學(xué)和完整的統(tǒng)計(jì)體系，所以，拍賣(mài)數(shù)據(jù)的質(zhì)量是大有問(wèn)題的。對(duì)此，馬健分析道：“姑且不論真拍還是假拍，根據(jù)中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，拍品的最終結(jié)算率也就一半左右。依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)排出來(lái)的座次能有多大意義？排行榜是不是至少應(yīng)該多等一年半載，根據(jù)拍品的實(shí)際結(jié)算情況再統(tǒng)計(jì)和發(fā)布呢？做嚴(yán)肅的排行榜很難，假如退而求其次，想做盡可能嚴(yán)肅的排行榜，那就得舍棄排行榜的新聞性，盡可能追求數(shù)據(jù)的真實(shí)性?！?/p>

雒三桂認(rèn)為，一個(gè)嚴(yán)肅的排行榜的出爐必須以堅(jiān)實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為基準(zhǔn)，主辦方也必須具備權(quán)威性。尤其是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，其可信度根本無(wú)法把握，背后的商業(yè)秘密無(wú)從得知，數(shù)字根本靠不住。藝術(shù)品拍賣(mài)，除了古代和近現(xiàn)代作品基本是市場(chǎng)行為之外，天價(jià)當(dāng)代藝術(shù)家鮮有不通過(guò)暗箱操作得出的價(jià)格或成交額，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密，不需要多說(shuō)。至于花了什么代價(jià)，準(zhǔn)備達(dá)到什么目的，藝術(shù)家個(gè)人自然清楚，其實(shí)旁觀者也十分清楚，就是沒(méi)人說(shuō)破，但這種方式也的確獲得了商業(yè)上的成功，達(dá)到了部分目的?！暗傆行┤藭?huì)認(rèn)為某些天價(jià)藝術(shù)家的成交價(jià)是真實(shí)的，真的會(huì)出錢(qián)來(lái)買(mǎi)，他們卻不知道中國(guó)玩家早就摸透了他們的心理，照方抓藥，把虛假成交做得看上去十分真實(shí)了，所以最終還是上當(dāng)。當(dāng)然，更多的是外國(guó)人用資本運(yùn)作的方式欺騙中國(guó)人，規(guī)模大，花樣多，下手早。在這方面，中國(guó)人是學(xué)生。”

藝術(shù)品評(píng)應(yīng)該有多重標(biāo)準(zhǔn)

值得注意的是，運(yùn)行比較成熟的西方藝術(shù)市場(chǎng)，卻很少類似的藝術(shù)榜單。國(guó)際最知名的藝術(shù)排行榜應(yīng)是英國(guó)《藝術(shù)評(píng)論》（ArtReview）雜志每年公布的Power100（當(dāng)代藝術(shù)最具影響力的百人榜），以及業(yè)界比較權(quán)威的梅摩藝術(shù)品指數(shù)。即使是公認(rèn)的榜單，也會(huì)招來(lái)不少的詬病。究其原因，以市場(chǎng)成交價(jià)格來(lái)評(píng)判藝術(shù)家的成就，永遠(yuǎn)是不全面的。

畫(huà)家、美術(shù)評(píng)論家謝春彥說(shuō)：“中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)一片混亂。人們總是在尋找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以便按照這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)作品，但藝術(shù)并不像奧林匹克競(jìng)賽?！?/p>

中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)向來(lái)有排名號(hào)的習(xí)慣，如古代有些畫(huà)評(píng)將畫(huà)家分品論述。從《畫(huà)品錄》將畫(huà)家分為六品，到《唐朝名畫(huà)錄》分神、妙、能、逸四品，這些品評(píng)或從一家之言，或兼聽(tīng)并蓄，但是都有基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)。雒三桂表示：“古人的品評(píng)是有標(biāo)準(zhǔn)的，無(wú)論是人品、詩(shī)品、畫(huà)品、書(shū)品，都有一套完整的理論基礎(chǔ)，并且是社會(huì)公認(rèn)的。盡管隨著審美標(biāo)準(zhǔn)的變化而前后有些出入，但與金錢(qián)沒(méi)有關(guān)系，且基本上都是后人品評(píng)前人，被品評(píng)的藝術(shù)家都是已經(jīng)去世，其藝術(shù)成就基本蓋棺論定。雖然對(duì)當(dāng)代活著的人也有品評(píng)，但只對(duì)其作品風(fēng)格和藝術(shù)水平作一基本描述，絕不牽涉價(jià)格之類的東西?！?/p>

在首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院美術(shù)史論系主任陶宇看來(lái)，現(xiàn)在按照財(cái)富來(lái)排位，與古人的品評(píng)不可同日而語(yǔ)?！八囆g(shù)品的藝術(shù)價(jià)值，從根本上講，是很難用金錢(qián)來(lái)衡量的?，F(xiàn)在成交價(jià)格的排行榜，也是地位榜、座次榜，反映了功利主義的思想，好像價(jià)格高的就是藝術(shù)價(jià)值高的，就是受人追捧和尊敬的。這之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。所以這里邊除了藝術(shù)水平和價(jià)值財(cái)富外，還隱含著用金錢(qián)來(lái)衡量其社會(huì)地位、江湖地位的情況，這是不客觀的，也會(huì)對(duì)人的價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響。”

歷代畫(huà)論對(duì)藝術(shù)的品評(píng)都有其合理之處，雖然個(gè)人趣味和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也直接影響著評(píng)判結(jié)果。但與現(xiàn)在常見(jiàn)的各類榜單相比，過(guò)去排的名號(hào)大都有“底線”，主要以藝術(shù)本身為主，而不涉及市場(chǎng)因素?！艾F(xiàn)在的某些榜單，就夾帶了不少‘私貨’。例如，我見(jiàn)過(guò)的一個(gè)所謂的‘大師’榜單，前面的幾位都還‘正?！?，后面就夾了幾位聞所未聞的藝術(shù)愛(ài)好者。還有一些榜單居然還創(chuàng)造了很嚇人的稱謂——‘國(guó)寶藝術(shù)家’。在‘大師’滿天飛的當(dāng)下，‘國(guó)寶藝術(shù)家’這個(gè)稱謂比‘大師’還‘大師’?！瘪R健說(shuō)。

排行榜急需公信力和權(quán)威性

“我倒希望更多的企業(yè)家介入藝術(shù)，至于馬云具不具備這個(gè)水準(zhǔn)應(yīng)該另當(dāng)別論。馬云也不會(huì)在乎這些，真正藝術(shù)圈內(nèi)的人也不會(huì)把它作為一個(gè)真正的參照?！辟Z廷峰認(rèn)為，藝術(shù)市場(chǎng)存在一種跟風(fēng)的現(xiàn)象，藝術(shù)財(cái)富類榜單的出現(xiàn)，雖然真正的藝術(shù)家不屑于此，但對(duì)于想炒作的藝術(shù)家會(huì)干擾、刺激他。所以他提出，不要受價(jià)格的左右，要看畫(huà)作本身和藝術(shù)家，看有沒(méi)有創(chuàng)新性，看對(duì)藝術(shù)史有沒(méi)有貢獻(xiàn)?！霸谥袊?guó)有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，往往畫(huà)得不好的反而賣(mài)得很好、榜單有名，畫(huà)得很好的卻不屑于此。而且榜單不能排除人為操作的因素，所以不要輕易相信榜單的所有內(nèi)容。真正的藝術(shù)品價(jià)值不在于頭銜、指數(shù)。拍賣(mài)價(jià)格與真正的流通價(jià)是兩個(gè)概念，拍賣(mài)指數(shù)當(dāng)然也有真實(shí)的，但不要輕信。要在熱愛(ài)藝術(shù)的基礎(chǔ)上不斷了解藝術(shù)，樹(shù)立藝術(shù)消費(fèi)觀念。”

“財(cái)富榜上的藝術(shù)家固然可能光鮮一時(shí)，但財(cái)富榜不等于藝術(shù)榜。不能掛著藝術(shù)榜之名，販賣(mài)財(cái)富榜之實(shí)。”馬健認(rèn)為，事實(shí)上，一個(gè)藝術(shù)家的成長(zhǎng)有其自身規(guī)律，也受到很多不確定因素的影響。在世時(shí)大受市場(chǎng)追捧，過(guò)世后卻很快被市場(chǎng)淡忘的藝術(shù)家非常之多。在世時(shí)窮困潦倒，過(guò)世后被視為大師的藝術(shù)家也有不少?！斑€是應(yīng)該回歸藝術(shù)本身，不要被價(jià)格蒙蔽雙眼，價(jià)格是可以被人為做出來(lái)的！”

張曉明指出，我們目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系里，中立的第三方機(jī)制沒(méi)有完全成熟。只有政府和企業(yè)兩個(gè)主體，那么就不可能有真正中立、客觀、有公信力的排行榜，這種排行榜最合理的應(yīng)該是由非營(yíng)利的第三方機(jī)構(gòu)，如社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)之類的自律性行業(yè)組織去做會(huì)相對(duì)中立和客觀。同時(shí)，社會(huì)性的排行榜，除了公信力之外，還應(yīng)該是多元的，不能以財(cái)富的排行去代替所有的排行。

藝術(shù)排行榜常常會(huì)成為藝術(shù)創(chuàng)作的風(fēng)向標(biāo)，從而引發(fā)藝術(shù)創(chuàng)作的跟風(fēng)現(xiàn)象。藝術(shù)家徐唯辛表示：“藝術(shù)市場(chǎng)是把雙刃劍，某些情況下對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作是有幫助的，但是大多數(shù)情況下對(duì)藝術(shù)是有傷害的。相當(dāng)多成功的藝術(shù)家怕失去金錢(qián)，被市場(chǎng)牽著鼻子走，作品變得很平庸。世上有許多偉大的作品都是在貧窮的情況下產(chǎn)生的。藝術(shù)家應(yīng)該遠(yuǎn)離市場(chǎng)，對(duì)金錢(qián)有健康的看法，否則是不可能創(chuàng)造出好作品的?！碧沼钫J(rèn)為，一位藝術(shù)家試圖通過(guò)模仿榜單上的藝術(shù)家從而獲得相應(yīng)的地位，是不可能的。藝術(shù)永遠(yuǎn)是深刻的思想和創(chuàng)新，一旦模仿，就變成了二流的；再模仿，就變成三流了。（馮智軍）