對(duì)于下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)，最好的辦法不是單純指責(zé)其唱空唱衰，而是既要識(shí)別辨明真?zhèn)?，防止在?guó)際市場(chǎng)上掀起波瀾，更要凸現(xiàn)改革方向，透明經(jīng)濟(jì)管理。

據(jù)報(bào)道，3月以來(lái)，位列國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的穆迪和標(biāo)普接連下調(diào)中國(guó)評(píng)級(jí)展望。政府債務(wù)上升、外儲(chǔ)下降、推進(jìn)改革有不確定性，成為其作出調(diào)整的主要理由。對(duì)此，財(cái)政部日前多次作出回應(yīng)：對(duì)下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)無(wú)需care,國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高估了我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難，低估了中國(guó)推進(jìn)改革、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。還有輿論認(rèn)為，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)向有夸大其詞、“雪上加霜”的特點(diǎn)，甚至不排除有配合國(guó)際市場(chǎng)做空人民幣、發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)之嫌。

查看國(guó)際主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)歷史，確實(shí)不乏失準(zhǔn)記錄。2007年次貸危機(jī)最終引發(fā)金融危機(jī)，然而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)視房貸違約率飆升的情況，仍對(duì)相關(guān)金融產(chǎn)品維持最高等級(jí)評(píng)級(jí)，招致普遍質(zhì)疑和歐盟調(diào)查；針對(duì)國(guó)家負(fù)債情況，國(guó)際評(píng)級(jí)向來(lái)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于高負(fù)債的美日等國(guó)維持高等級(jí)評(píng)級(jí)，而對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家則實(shí)施嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)。研究表明，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新興市場(chǎng)政府的評(píng)級(jí)，通常比負(fù)債水平近似的發(fā)達(dá)國(guó)家低6到10個(gè)等級(jí)。這些事實(shí)，即使不是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)權(quán)力當(dāng)作牟利甚至政治工具的證明，至少也顯示了其自身存在明顯的局限性。

從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)于近期國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的行動(dòng)，確實(shí)無(wú)需過(guò)度關(guān)切。在兩大機(jī)構(gòu)下調(diào)中國(guó)評(píng)級(jí)展望后，國(guó)際市場(chǎng)上的人民幣產(chǎn)品和中國(guó)概念股也并未隨之起舞。這或許已經(jīng)預(yù)示了穆迪和標(biāo)普的又一次失準(zhǔn)。事實(shí)上，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、改革涉及的深度和廣度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稟賦、韌性、管理能力的變化等情況看，無(wú)論國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的打分項(xiàng)目多么縝密，也很難覆蓋和映射出全貌。

盡管如此，對(duì)于國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近期的動(dòng)作，仍需辯證看待。假如國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)中國(guó)評(píng)級(jí)展望的理由建立在虛假、偽造信息的基礎(chǔ)上，自然可以稱之為一派胡言，并有理由猜測(cè)其動(dòng)機(jī)；假如有部分真實(shí)信息支持，則不妨當(dāng)作值得重視的警訊，予以適當(dāng)重視。畢竟，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，有可能影響資本流向和中國(guó)企業(yè)海外融資成本的高低。而這些影響又與中國(guó)經(jīng)濟(jì)空間相關(guān)聯(lián)，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的惡意，或忽視其影響，絕非萬(wàn)全應(yīng)對(duì)之策。而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)展望的三大理由，并非完全與實(shí)際情況不相符合。對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家傳統(tǒng)的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，讓國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)政府債務(wù)上升尤其敏感，而外儲(chǔ)下降、改革有不確定性也有事實(shí)證明。盡管?chē)?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)找的這三個(gè)理由，有以西方經(jīng)濟(jì)管理思維硬套中國(guó)經(jīng)濟(jì)之嫌，但正向看也提醒了我們，實(shí)施積極財(cái)政政策的同時(shí)要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)，需要維持必要的外儲(chǔ)規(guī)模以保證經(jīng)濟(jì)安全，推動(dòng)改革收獲改革紅利才能增強(qiáng)市場(chǎng)信心。無(wú)論國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)打出什么分?jǐn)?shù)，這三條都需要重視。

因此，對(duì)于下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)，最好的辦法不是單純指責(zé)其唱空唱衰，而是既要識(shí)別辨明真?zhèn)?，防止在?guó)際市場(chǎng)上掀起波瀾，更要凸現(xiàn)改革方向，透明經(jīng)濟(jì)管理。目標(biāo)堅(jiān)定，方向明確，步伐扎實(shí)，才是要保持的定力，才能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)判者們給出最明確的回答。