鳳凰古城，收不收大門票并不是關(guān)鍵，更重要的是審時度勢，平衡各方利益，做出最佳選擇，實現(xiàn)商戶、住戶、游客和景區(qū)的多方共贏。

備受外界關(guān)注的湖南鳳凰古城門票是否取消終于塵埃落定，記者日前從鳳凰縣委宣傳部獲悉，自今年4月10日起，鳳凰古城捆綁式門票將取消，恢復至2013年4月10日前的運營模式，游客進入鳳凰古城旅游不用再購買148元捆綁式大門票，只需在逛小景點時購買相應的門票。

三年前，在一片爭議聲中“圍城”收錢，鳳凰古城兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，如今又回到打開城門迎客的狀態(tài)。目前尚無消息表明政府管理部門做出開門決策的依據(jù)何在？但很明顯，相較三年前景區(qū)關(guān)門驗票時的激烈反對，大部分商戶均從容、冷靜看待此舉?！皩嵭幸黄敝疲芾砗吐糜沃刃蚝眯Ｈ∠?，游客就多一點，有利也有弊。”這是商戶中對古城門票新政比較有代表性的觀點。有的商戶甚至擔心不收大門票后，會產(chǎn)生高房價、宰客、高物價亂象，影響景區(qū)生意，傷害古城品牌。

從商戶的態(tài)度轉(zhuǎn)變不難看出，圍城收費也并非如3年前大家擔心的那樣一無是處。據(jù)鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司相關(guān)負責人介紹，2012年，未實施一票制之前，鳳凰旅游接待人次660.49萬，旅游總收入53.01億元。2015年，鳳凰旅游接待人次1200.02萬，旅游總收入103.23億元。數(shù)據(jù)表明客流量不但沒減少，反而還多了。而且，古城的管理也更規(guī)范，旅游秩序更好，品牌更響亮了。

當年爭議的兩大焦點問題，一是給當?shù)鼐用裨斐闪瞬槐?，有親友來探訪也要買票；二是商戶認為會造成客流減少，影響生意?，F(xiàn)在看來都并未非無解，只要景區(qū)管理規(guī)范有看點，自然有游客會來。而只要本地居民能分享到旅游經(jīng)濟的紅利，甚至本地居民也愿意配合，以維護更好的旅游環(huán)境。當時只是因為收得急，而且并未顧及民意，才造成了比較大的爭議。

中國歷史悠久、資源豐富的古鎮(zhèn)很多，近些年，不少地方都希望搭上旅游經(jīng)濟的這趟快車。錢袋子充裕的地方，相關(guān)部門就自己上陣；錢袋子不足的，就引入公司來投資開發(fā)景區(qū)資源。但是，古城鎮(zhèn)該用哪種方式來經(jīng)營，該不該引入公司，該圍起來統(tǒng)一收門票還是開放式管理，并非有一個統(tǒng)一的標準答案，而是要結(jié)合各地旅游市場的現(xiàn)狀，因地制宜，才能取得最佳效果。比如，同是皖南古村落，西遞和宏村就用了不同的模式。宏村引入公司運營后，把旅游收入的蛋糕做大了，但卻因為分配產(chǎn)生矛盾；而西遞的旅游，由老百姓自己經(jīng)營，雖然蛋糕沒做得很大，但卻實實在在是讓百姓受益的。西湖景區(qū)免了門票帶來旅游經(jīng)濟的大幅增長被廣為稱道，但事實上，城市與景區(qū)共融的旅游資源獨一無二，免費模式至今難以復制到他處。所以，哪種模式更好，其實很難說，都有待市場來檢驗。

市場化的特征之一就是靈活多變，而非一成不變，但判斷某一模式好壞的標準卻相對明確，大抵有三點：一是錢用在了哪里？是不是用于旅游文化與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展？比如平遙古城城墻多次坍塌，就是因為收取的古城維護費并未用于古城的修繕與保養(yǎng)。二是要顧及本地原住民的意愿和利益。三是政府有關(guān)部門要制定規(guī)則做好監(jiān)管，當好裁判員，而非運動員，保證旅游資源不過度過濫開發(fā)。

所以說，鳳凰古城，收不收大門票并不是關(guān)鍵，更重要的是審時度勢，平衡各方利益，做出最佳選擇，實現(xiàn)商戶、住戶、游客和景區(qū)的多方共贏。這也是鳳凰古城在今日的新聞發(fā)布會上，最應該拿出3年來的游客數(shù)量、門票收入、商戶收入等數(shù)據(jù)干貨回應公眾的關(guān)鍵所在。