對于文物保護來說，未雨綢繆比亡羊補牢更有價值、更加重要，文物保護一定要關口前移，移到項目立項之前。

國家文物局日前通報了2015年度文物行政執(zhí)法與安全監(jiān)管工作情況。2015年，國家文物局接報各級文物安全案件143起，其中包括文物火災事故23起，文物盜竊盜搶案件29起，古文化遺址、墓葬被盜掘案件83起。2015年度，在國家文物局直接督辦案件中，法人違法案件占78%。

“文物執(zhí)法與安全形勢依然嚴峻?！闭Z出國家文物局督查司司長之口，權威性毋庸置疑。目前，伸向文物的“黑手”主要有二：一是盜竊集團，一是法人違法。前者以本月初在首都博物館舉辦的《五色炫曜——南昌漢代?；韬顕脊懦晒埂窞槔；韬钅箍脊蓬I隊楊軍曾說，“要是再晚一天接到報告，?；韬钅箍赡芫鸵獾较唇倭恕?；后者以山東即墨實施“即墨古城片區(qū)改造項目”為例，擅自拆除縣級文物保護單位中山街五福巷和多處普查登記文物，新建大量仿古建筑，損失難以挽回。

解剖“即墨古城片區(qū)改造項目”這只“麻雀”，我們看到“注入現(xiàn)代元素和城市功能，同步實施墨水河綜合整治，改變居民生活方式，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境”、“高標準建設三大安置區(qū)，打造設施配套、功能完善的現(xiàn)代化新型社區(qū)”等文字描述。借“舊城改造”、“環(huán)境改善”、“發(fā)展旅游”之手，拆毀古代建筑、毀壞文物本體、破壞歷史風貌，幾乎是個別地方政府或部門、企事業(yè)單位的路徑依賴，“正確”得讓外界難以反駁。即便被群眾舉報，文物保護部門或司法機關介入，因法人違法，責任比較分散，懲罰難有震懾力。何況，“城鄉(xiāng)建設”與“文物保護”本來就是一個世界級難題。收藏家馬未都曾說，有一次，陜西省發(fā)現(xiàn)了兩個古墓，土層保護得很好，以為沒被盜挖過，誰知考古隊挖到四層樓深時，居然發(fā)現(xiàn)了“娃哈哈”礦泉水瓶?！笆咕趴铡笔菢I(yè)界行話，用以形容古墓遭盜挖現(xiàn)狀。盜墓是一門古老職業(yè)(資料顯示，早在春秋時期就出現(xiàn)盜墓行為)，到今天仍然未完全杜絕，但它畢竟屬于偷雞摸狗的、小規(guī)模的違法活動，無論是破壞力還是可防范性，與文物法人違法不可同日而語。后者則是公開的、大規(guī)模的，一次“改造”摧毀的就可能是一片舊城。

“文物保護法”第八條規(guī)定，地方各級人民政府負責本行政區(qū)域內的文物保護工作。大量的法人違法，恰恰是對本規(guī)定的解構。國務院日前印發(fā)意見，重申地方人民政府的文物保護主體責任，并建立文物保護責任終身追究制，對負有責任的領導干部，不論是否已調離、提拔或者退休，都必須嚴肅追責。國家文物局也從2016年開始部署開展“文物法人違法案件三年整治專項行動”，對法人違法案件做到“零容忍”。

“文物保護責任終身追究制”、對文物法人違法案件“零容忍”，制度供給側改革與執(zhí)行力提升，形成雙重倒逼，讓地方領導干部繃緊文物保護這根弦，在城市改造、城鄉(xiāng)建設中將其放在更顯要位置予以考慮。對于文物保護來說，未雨綢繆比亡羊補牢更有價值、更加重要，要是不可移動文物被毀掉了，事后問責再多人，文物也不可再生。是故，文物保護一定要關口前移，移到項目立項之前。其實，此理念也散見相關法律法規(guī)之中，只是困在執(zhí)行環(huán)節(jié)，有待破解。

“大棒”之外，文物保護還要“胡蘿卜”——對文物保護進行適度補償。對文物密集地區(qū)，除了財政支持，在土地置換、容積率補償?shù)确矫娼o予政策傾斜，有助于緩解文物保護與經濟發(fā)展的巨大壓力，讓民眾分享到文物保護的成果。