微信收費(fèi)，銀行背鍋。錢不多，也就千分之一，但倒人胃口。所以在用戶吐槽的同時(shí)，銀行出來說話了，說，“客戶想把錢從第三方支付提現(xiàn)到銀行來，銀行是不會(huì)收費(fèi)的，也從來沒有收費(fèi)過”。工行更是宣布，2月22日正式推出手機(jī)轉(zhuǎn)賬匯款全免費(fèi)。

其實(shí)對(duì)于用戶來說，微信收費(fèi)的做法，令人難以接受的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于微信本身想要的收益。這是個(gè)吃相問題。比如有銀行回應(yīng)，微信收費(fèi)不怪我，難道我該免費(fèi)把它養(yǎng)大？銀行這話有點(diǎn)賭氣的意思?？傊窃谖⑿胖Ц哆@塊，沒賺到什么錢。但要說“免費(fèi)養(yǎng)大”，還真不是銀行，而是微信用戶。如今用戶普遍感覺，微信收費(fèi)這招，有點(diǎn)人一闊臉就變的樣子。這是人們不愿接受的根本原因。

向來在意用戶體驗(yàn)的微信，在支付收費(fèi)議題上，已經(jīng)是第二次了。去年宣布轉(zhuǎn)賬收費(fèi)時(shí)，就把用戶給愣了一把。而今在支付寶的攻勢(shì)下，各大銀行都向消費(fèi)者大打免費(fèi)牌了，微信收費(fèi)逆向而行，顯然不是想尋自己的“短見”，而是在競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下射出去的一支快箭——將用戶沉淀在微信賬戶上的資金努力進(jìn)行“鎖定”，讓它們不出賬戶，在微信支付的功能下實(shí)行體內(nèi)循環(huán)。

這不能不說也是一個(gè)可以理解的“正當(dāng)理由”，但這個(gè)理由，微信沒把它明示給用戶，而是找了銀行來墊背、為微信收費(fèi)背“黑鍋”，可見這個(gè)“策略”本身就缺乏誠意。微信想要實(shí)現(xiàn)這個(gè)“正當(dāng)理由”，收不收費(fèi)，是自己的事，是用戶可以選擇的事。但功夫應(yīng)該花在產(chǎn)品的創(chuàng)新上，而不是把理由推給銀行，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給用戶。

微信以沉淀資金、圈定用戶為目的的收費(fèi)，是與支付寶競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下的一記險(xiǎn)招。從已知的用戶反應(yīng)來看，微信收費(fèi)聚集的不是更多的人氣，而是怨氣。微信此舉策略上是希望做大做強(qiáng)了的微信這個(gè)社交工具，搶占支付寶以理財(cái)與支付為強(qiáng)項(xiàng)的市場(chǎng)份額，從而實(shí)現(xiàn)一家獨(dú)大的效果。甚至在許多旁觀者看來，微信此舉，有著報(bào)春晚被支付寶搶灘社交功能場(chǎng)的一箭之“仇”的意思。只不過這一次，銀行和微信用戶，有點(diǎn)躺著中箭的味道。

競(jìng)爭(zhēng)是美好的。但在用戶目力所及之下，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有些不美好的別扭。其實(shí)從用戶體驗(yàn)、市場(chǎng)細(xì)分來看，支付寶把支付與理財(cái)?shù)膹?qiáng)項(xiàng)做大、做精、做到極致，已經(jīng)很美好了。微信也一樣，把社交功能做到令人望其項(xiàng)背，也美好得很。但競(jìng)爭(zhēng)雙方都想做全面獨(dú)大的綜合體，都想分分鐘把所有的對(duì)手壓在底下，這種理想本身沒錯(cuò)，但錯(cuò)在沒在創(chuàng)新上做足功課，還盯了用戶用資金和信任好不容易換來的“免費(fèi)利益”，這無疑是在創(chuàng)造用戶不愿接受的惡例。

讓競(jìng)爭(zhēng)回到美好的規(guī)律中去，首先需要將競(jìng)爭(zhēng)的斗“法”，回到產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不斷創(chuàng)新中去。只有把用戶體驗(yàn)、用戶利益頂上天，用戶才會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中感受到競(jìng)爭(zhēng)的美好。

銀行都步入免費(fèi)時(shí)代了，還指著銀行為微信收費(fèi)背黑鍋，人家能樂意么？