國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，對(duì)于監(jiān)護(hù)人將農(nóng)村留守兒童置于無(wú)人監(jiān)管和照看狀態(tài)導(dǎo)致其面臨危險(xiǎn)且經(jīng)教育不改的，或者拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)六個(gè)月以上導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童生活無(wú)著的，其近親屬、村（居）民委員會(huì)、縣級(jí)民政部門(mén)等有關(guān)人員或者單位要依法向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。（2月15日 《北京青年報(bào)》）

外出務(wù)工人員要盡量攜帶未成年子女共同生活或父母一方留家照料，不得讓不滿十六周歲的兒童脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住生活；監(jiān)護(hù)人半年不履責(zé)，可撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格……《意見(jiàn)》中的這些舉措，彰顯了國(guó)家給留守兒童一個(gè)“溫暖的明天”，“決不讓留守兒童成為家庭之痛社會(huì)之殤”的決心，無(wú)疑值得期待。

“孩子就像一張白紙,你在上面隨意畫(huà)點(diǎn)什么就有可能演變成現(xiàn)實(shí)。”的確，青少年正處在青春期、叛逆期，鑒別能力差，假若缺少父母潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的引導(dǎo)和心理舒緩，就容易被社會(huì)的歪風(fēng)邪氣感染，誤入歧途。這樣的例子不勝枚舉。2014年，河北省張家口市蔚縣柏樹(shù)村，幾名留守兒童竟然“沒(méi)事打人玩”，將一名同學(xué)活活打死；15年9月，貴州畢節(jié)4名留守兒童服農(nóng)藥身亡。留守兒童“脫管”的危險(xiǎn)性，可見(jiàn)一斑。從這個(gè)角度看，以監(jiān)護(hù)權(quán)為杠桿，倒逼監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，未嘗不可。

然而需正視的是，造成孩子留守之殤的原因是多方面的。比如，父母的工作較忙，沒(méi)時(shí)間照顧孩子；父母打工的城市，入托難、上學(xué)難，父母無(wú)法帶孩子異地上學(xué)；孩子的爺爺奶奶（姥姥姥爺），長(zhǎng)期臥病在床，沒(méi)能力照顧孩子。比如，很多農(nóng)民工在北上廣打工，而公立學(xué)校的高門(mén)檻、私立學(xué)校的高學(xué)費(fèi)，卻令他們的孩子不得不留在農(nóng)村。在這種情況下，簡(jiǎn)單的取消監(jiān)護(hù)權(quán)，顯然是武斷、不人性的。

而且，留守兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)，也未必是一個(gè)香饃饃。相反，正是在一些人眼里，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)成了燙手的山芋，才醞釀了留守之殤。試想，即使條件再艱苦，生活再困難，假若孩子的父母、親屬，能夠把孩子放在第一位，會(huì)出現(xiàn)留守之殤么？在這種情況下，拿走孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，豈不是得償所愿？可見(jiàn)，剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)雖然未必是舒緩留守之殤的“王炸”！

那么，如何舒緩留守孩子的“脫管”之痛呢？我認(rèn)為，要解決留守之殤，還需政府、社會(huì)、家庭同頻共振。首先，政府要提供更多的政策支持、經(jīng)濟(jì)扶植，在制度上舒緩留守之痛。比如，加大城鎮(zhèn)化力度，持續(xù)降低農(nóng)民工的準(zhǔn)入門(mén)檻，讓更多的孩子融入城市；通過(guò)剛性的制度約束，和風(fēng)細(xì)雨的引導(dǎo)，讓父母將精力回歸到孩子身上。其次，在社會(huì)層面，各種社會(huì)組織、公益機(jī)構(gòu)，也要給予留守兒童更多關(guān)愛(ài)，解決留守的后顧之憂。更重要的是，即使再困難，父母也要迎難而上，承擔(dān)自己的監(jiān)管責(zé)任?？傊ㄓ姓?、社會(huì)、家庭群策群力，才能讓留守兒童不成為社會(huì)的鉆心之痛?。ㄑ颐鳎?/p>