節(jié)假日期間是塑料袋使用的高峰期，而“限塑令”在我國實(shí)施7年多來，效果并不明顯。為減少使用塑料袋產(chǎn)生的污染，多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，試圖破解塑料袋難題。（2月15日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）

沒有“七年之癢”，早就妝容慘淡?！跋匏芰睢痹谥袊?，是個(gè)不小的尷尬。

2007年12月31日，國辦印發(fā)《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》。規(guī)定從次年6月1日起，禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋；在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所實(shí)行塑料購物袋有償使用制度。然而，沒有執(zhí)行，沒有罰則，“限塑令”早就一紙空文。甚至在不少超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元，“限塑令”淪為商機(jī)盎然的“賣塑令”。

勁風(fēng)一吹，白“雪”紛飛。白色污染并不比灰霾來得溫柔。有統(tǒng)計(jì)顯示，全球每年塑料總消費(fèi)量4億噸，中國消費(fèi)6000萬噸以上。道理其實(shí)都已爛熟于心：比如塑料袋自然降解一般需要200年以上，完全降解需要1000年；又比如海中漂浮的塑料袋平均每年造成10萬只海龜或其他海底生物死亡；再比如折算成石油消耗，每年1萬億個(gè)塑料袋至少可以讓300萬輛普通轎車行駛500公里……限塑、乃至禁塑，不僅迫在眉睫，亦毫不為過。

為什么生得其時(shí)的“限塑令”命途多舛？細(xì)究起來，無非三個(gè)原因：一是塑料袋本就缺乏價(jià)格彈性，有償還是無償，基本都是剛需。一兩毛錢的支出，在購物中是沒有什么消費(fèi)痛感的。二是“限塑令”缺乏配套的監(jiān)管執(zhí)行，最終“徒法難以自行”。僅僅有“限”，但沒有“罰”，在商家與廠家試探安全后，破窗效應(yīng)就成為常態(tài)。三是宣傳闕如，沒能從消費(fèi)理念上扭轉(zhuǎn)交易中的“用塑慣性”。僅有“限塑令”，而沒有養(yǎng)成公民自律，在環(huán)保袋價(jià)格居高不下的時(shí)候，免費(fèi)塑料袋或收費(fèi)塑料袋橫行，就不難理解了。

面對(duì)這樣的情況，頂層設(shè)計(jì)也并非毫無作為。早在2013年４月，國家有關(guān)部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋實(shí)施工作的通知》，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)在“限塑令”的基礎(chǔ)上，細(xì)化要求，提高標(biāo)準(zhǔn)，探索“禁塑”可行性。從地方而言，吉林省決定自去年1月1日始，在全省范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)銷售和提供一次性不可降解塑料購物袋、塑料餐具；而今年1月1日，《江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》正式施行，強(qiáng)調(diào)不可提供不可降解塑料袋，否則罰款500至500元。

客觀地說，限塑當(dāng)然很難。比如英國超市實(shí)施“限塑令”了，市民甚至直接拿走推車提籃以示抗議。但縱使千難萬難，該做的還是不能止步。于此而言，他山之石可以攻玉：比如在德國，向消費(fèi)者提供塑料購物袋的商店需要繳納回收費(fèi)；又比如在韓國，100韓元購買的塑料袋，商店會(huì)原價(jià)收回這些袋子，顧客也可以拿舊袋子到商店或超市換新袋子；再比如澳大利亞聯(lián)邦政府于2002年開始，就在全國零售市場宣傳和推行可重復(fù)使用的環(huán)保袋……這些水磨的功夫做到位，疏與堵相結(jié)合、限與禁相協(xié)調(diào)，白色污染并非是個(gè)無解的難題。（鄧海建）