“不要讓一張考卷決定未來”，這一度是社會各界所達成的共識。然而，一位身穿阿瑪尼西服列席深圳市政協(xié)會議的少年，卻因為這句話惹了禍。當他向政協(xié)會議提出這一建議之后，質(zhì)疑、批評甚至攻擊之語，就如潮水一般涌向他。

“一考定終身”被批判了幾十年，其種種弊端早已無須贅述。以素質(zhì)教育來促進孩子們?nèi)姘l(fā)展，取代束縛才華、扼殺潛質(zhì)的應(yīng)試教育，這已是大多數(shù)人所能接受的教育理念。然而，在升學選拔錄取面前，素質(zhì)教育卻遭遇棘手難題——素質(zhì)如何衡量？如何確定誰的素質(zhì)更高，從而獲得升學機會？

素質(zhì)屬于抽象的范疇。在選拔性的升學競爭中，如果素質(zhì)是決定能否獲得錄取的因素，它就必須具體量化，使之具有可操作性、可對比性。然而，考核、評定、比較不同學生的素質(zhì)是件難事，如果制訂的考評標準無法獲得各方認可，考評程序不公開透明，最終結(jié)果就很難服眾，甚至有失公平。一些技術(shù)性、操作性環(huán)節(jié)產(chǎn)生的問題，最終有可能損害素質(zhì)教育的公信力，甚至使素質(zhì)教育遭遇污名化。

最近幾年來，從大學的自主招生，到初升高、小升初甚至幼升小，素質(zhì)所占權(quán)重都越來越大。然而，具體的考核標準、錄取程序仍然有待成熟完善。一個受到較多批評的弊病，就是基于學生素質(zhì)的招錄依據(jù)和加分政策，都對家庭條件較好、社會階層較高的考生有利，對大中城市、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有利。相應(yīng)地，來自落后地區(qū)、普通家庭的學生越來越居于競爭劣勢。更嚴重的是，一些學校的招錄程序不公開、不透明、沒有足夠的監(jiān)督。暗箱操作的結(jié)果，就是引發(fā)人們無盡的遐想，對招錄過程和結(jié)果的公正公平性產(chǎn)生懷疑。

在《韓非子·說難》里，有一個“智子疑鄰”的典故。當素質(zhì)教育染上瑕疵，那些身穿阿瑪尼西服的少年，可能就像智子的“鄰人之父”那樣，難逃瓜田李下的嫌疑?？v觀其亮瞎眼的履歷和數(shù)不清的光環(huán)頭銜，他在素質(zhì)競爭中無疑具有碾壓一切的絕對優(yōu)勢。對于這種天縱奇才的英雄少年，人們本該不吝贊美和掌聲，可為何他招致的卻是潮水般的質(zhì)疑、批評和攻擊？

因為他的建言讓人感到焦慮。如果未來不由考卷決定，那由什么來決定？如果學生的前途命運由各自的素質(zhì)來決定，那相信不會有太多人異議。可問題是，素質(zhì)如何定義？如何衡量？如何比較？如何保證程序的公開透明、規(guī)則的公平公正？如果這一系列問題沒有解決，配套的政策措施沒有及時跟進，只有素質(zhì)教育改革的單兵突進，那它就有可能受到一系列掣肘，難以獲得期待中的改革效果，甚至“種下龍種，收獲跳蚤”。

讓人感到焦慮的，還有少年出席重要場合時候，反復(fù)出現(xiàn)的阿瑪尼服飾?；蛟S，這只是來不及換，抑或因為從小家境優(yōu)越，“穿慣了”。但是，當一名十三四歲少年穿著這樣一件頂級服飾品牌，出現(xiàn)在政協(xié)會場上時，可想而知會有怎樣的視覺沖擊。人們不知道，是什么力量幫助他寫下那么光輝的履歷，拿到那么多閃耀的頭銜；又是誰把他送進政協(xié)會議，獲得建言的機會。當一件事情超出常情常理，人們就會熱切希望了解真相。若沒有得到解答，疑惑和焦慮就在所難免。

從一場“阿瑪尼少年”引起的輿情，可以看出階層固化、社會不公所扭曲的社會心態(tài)。如果類似的社會心態(tài)蔓延彌散，一些初衷良好、積極正面的改革措施，也有可能引起群眾的懷疑和不安，甚至遭遇抵制反對。要恢復(fù)積極健康的社會心態(tài)，關(guān)鍵是要恢復(fù)社會公平正義、暢通階層流動通道。在一個充分互信的社會里，“不要讓一張考卷決定未來”這個主張，無論出自何人之口，大概都不會引起如此強烈的質(zhì)疑和反彈吧。（封壽