近日召開(kāi)的2016年全國(guó)旅游工作會(huì)議明確，今年將探索夏季2.5天休假模式。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，目前重慶、安徽等地先后出臺(tái)意見(jiàn)，鼓勵(lì)有條件的單位實(shí)行2.5天彈性休假。而山西晉中、江西上饒、貴州黔南州等多地，則明確了2.5天休假的具體實(shí)施時(shí)間表。

自去年8月國(guó)辦發(fā)文，首提有條件的地方和單位可為職工休2.5天短假創(chuàng)造條件，不到半年時(shí)間內(nèi)，多地已明確了具體實(shí)施時(shí)間表，這可以說(shuō)是“迅速響應(yīng)”。但在其“狠抓落實(shí)”的同時(shí)，爭(zhēng)議也一路隨行。

最具代表性的一點(diǎn)在于，這一休假模式帶來(lái)的“福利”，會(huì)否成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的專享？從現(xiàn)實(shí)情況看，公眾擔(dān)憂不無(wú)道理，如貴州黔南州就明確，黨政機(jī)關(guān)和部分事業(yè)單位要進(jìn)一步優(yōu)化夏季作息安排，實(shí)行周五下午彈性作息……事實(shí)上，無(wú)論是就現(xiàn)實(shí)條件，還是“落實(shí)動(dòng)力”，機(jī)關(guān)單位都是2.5天休假模式的首要受益者。

對(duì)此安排，一些地方、部門(mén)祭出的邏輯是：讓有條件的、容易實(shí)行的地方或單位先休，再“先休帶動(dòng)后休”。可休假模式并不具備天然的“外部性”，機(jī)關(guān)單位帶頭休2.5天假，真能帶動(dòng)其他一般企業(yè)員工見(jiàn)“先”思齊跟著休嗎？答案注定存疑。畢竟，休假模式作為一種關(guān)涉整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)間安排，其落實(shí)必然會(huì)受制于諸多現(xiàn)實(shí)因素，如權(quán)力強(qiáng)弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)。

靠繼續(xù)放大本就在休假質(zhì)量和數(shù)量上都更有保障的機(jī)關(guān)事業(yè)單位的優(yōu)勢(shì)，能帶動(dòng)一般企業(yè)跟進(jìn)？難。更可能的情況是，這導(dǎo)致公務(wù)人員不僅成為2.5天假落實(shí)中的先行群體，更成為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)享者。而橫亙?cè)诠珓?wù)人員和普通民眾間既有的休假權(quán)益鴻溝，也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

考慮到機(jī)關(guān)單位的公共屬性，即便是單純從增加國(guó)民休假福利出發(fā)，機(jī)關(guān)單位都最不應(yīng)該排在2.5天假的優(yōu)先序列。而就算沒(méi)有先享，在機(jī)關(guān)單位里試行2.5天假時(shí)，都得做好配套制度設(shè)計(jì)：比如，鑒于此前就發(fā)生過(guò)一些機(jī)關(guān)事業(yè)單位周五提前下班，或以“集體學(xué)習(xí)”為名的提前“關(guān)門(mén)”現(xiàn)象，到底誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“法定每周40小時(shí)”的足額工時(shí)保障？

“先天下之休而休”顯然違背行政倫理。公務(wù)員本質(zhì)上是“服務(wù)者”，職責(zé)就是提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，保障公民的各項(xiàng)權(quán)益。公職人員既然是“公仆”，是為人民服務(wù)的，就該有“后天下之樂(lè)而樂(lè)”的精神，率先受益于理不通。在眾多民眾休假權(quán)益仍然得不到保障的情況下，若是一些地方讓公職人員“先天下之休而休”，就有可能損害服務(wù)型政府的公共形象、公信力，帶來(lái)負(fù)面示范。

公眾其實(shí)并不苛求公職人員全年無(wú)休、加班加點(diǎn)，但在民眾普遍休假權(quán)利得不到保障的情況下，就在事實(shí)上享有了優(yōu)先休假權(quán)，在休假福利分配“患寡更患不公”的語(yǔ)境中，這是否有些過(guò)？

所以說(shuō)，2.5天假的先行先試，最該守住的底線是要不增加公眾在休假福利上的不公感。而任何可能將之轉(zhuǎn)化為公職人員福利的政策傾向與執(zhí)行狀況，都勢(shì)必令此模式合理性受到質(zhì)疑，這也是制度設(shè)計(jì)中該盡力避免的。