去年6月份，《河南商報(bào)》率先報(bào)道了“祭城路”更名為“平安大道”一事。去年9月份，鄭州市民朱廣義等五人將鄭州市人民政府告上法庭，請(qǐng)求法院判決改回原路名。昨天，這起行政訴訟案件在新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。法庭未當(dāng)庭判決。

【開(kāi)庭】

庭審5個(gè)多小時(shí) 未當(dāng)庭宣判

昨天的庭審于上午9點(diǎn)30分開(kāi)始，一直持續(xù)到下午2點(diǎn)45分，整個(gè)過(guò)程長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多小時(shí)。原告朱廣義等4人及委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭參加訴訟。

庭審中，雙方圍繞被訴通告是否屬于行政訴訟受案范圍、四原告是否具有原告訴訟主體資格以及被告作出通告是否合法等焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，充分地陳述和辯論。庭審結(jié)束時(shí)，法庭宣布將擇期宣判。

【焦點(diǎn)一】

朱廣義等四人

是否具有原告訴訟主體資格？

根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。鄭州市政府將“祭城路”更名為“平安大道”這一行為，有沒(méi)有侵犯原告的合法權(quán)益？

原告：

（對(duì)此，四位原告向法庭提交了自己的戶口簿，說(shuō)明自己與“祭城”的關(guān)聯(lián)。）

原告認(rèn)為，道路更名會(huì)給附近居民帶來(lái)證照變更上的麻煩，這是對(duì)附近居民最直接的影響。原告朱廣義說(shuō)，自己祖祖輩輩生活在這里，“祭城”是與自己密不可分的一部分，更名對(duì)自己以及附近居民的精神帶來(lái)?yè)p害，“祭伯城遺址建設(shè)遲遲沒(méi)有進(jìn)展，祭城路成為原祭城居民的一個(gè)念想。”

被告委托代理人：

此次更名與原告無(wú)法律上的利害關(guān)系，并未侵犯四位原告的合法權(quán)益。因此，此案件不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

【焦點(diǎn)二】

被告鄭州市政府

道路更名程序是否合規(guī)？

在做出更名這一行政行為之前，政府相關(guān)部門(mén)通過(guò)發(fā)放征求意見(jiàn)表的形式來(lái)收集意見(jiàn)。

鄭州市政府在答辯狀中說(shuō)：

經(jīng)征求道路附近群眾、單位的意見(jiàn)，大部分同意更名，根據(jù)《河南省地名管理辦法》第九條等有關(guān)規(guī)定，依法定程序，經(jīng)鄭州市人民政府常務(wù)會(huì)議研究決定作出更名行為，符合相關(guān)法律法規(guī)。

被告提供的100多份征求意見(jiàn)表，并不能代表沿線群眾的真實(shí)意見(jiàn)。河南農(nóng)業(yè)大學(xué)等單位填寫(xiě)的征求意見(jiàn)表上只加蓋了公章，沒(méi)有經(jīng)辦人姓名。120份群眾填寫(xiě)的征求意見(jiàn)表上，只是在相應(yīng)位置打了一個(gè)“鉤”，沒(méi)有姓名等個(gè)人信息。

對(duì)此，被告委托代理人解釋說(shuō)，在對(duì)道路更名征求意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)有必須填寫(xiě)個(gè)人詳細(xì)信息的規(guī)定。

【焦點(diǎn)三】

當(dāng)初改名征求意見(jiàn)

所選擇對(duì)象是否有問(wèn)題？

幾位原告生活在祭城，沒(méi)有人比我們更有資格發(fā)表意見(jiàn)了，卻沒(méi)有征求我們的意見(jiàn)。

“祭城”是主地名，而“祭城路”則是派生地名，對(duì)“祭城路”的更名，沒(méi)必要非得征求祭城社區(qū)居民的同意。

【焦點(diǎn)四】

使用“祭城路”的名稱(chēng)

到底有什么利和弊？

祭城地名古書(shū)記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修路正好經(jīng)過(guò)祭伯城遺址；2005年12月該路被鄭州市人民政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠(yuǎn)歷史文化意義，附近居民對(duì)該路名具有深厚感情。

原告對(duì)于“祭城”的深厚感情可以理解，但“祭城路”這一名字給附近居民的生活帶來(lái)了不便，對(duì)于政府的招商引資也帶來(lái)不利影響，改名有利于城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，貫徹“一路一名”的原則。改名后，方便道路沿線單位、群眾使用，而且改名有效避免了對(duì)祭字讀音的爭(zhēng)議。

在回答審判員發(fā)問(wèn)時(shí)，被告委托代理人說(shuō)，“祭城路”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)到了必須要更名的程度。

【焦點(diǎn)五】

祭城路的“祭”字

到底是不是生僻字？

地名管理?xiàng)l例規(guī)定，地名應(yīng)避免使用生僻字。“祭（zha)”是生僻字嗎？

根據(jù)一份調(diào)查，鄭州市有八成居民不能準(zhǔn)確讀出“祭城路”這一名字，“祭（zha)”字讀音生僻，與標(biāo)準(zhǔn)讀音（ji或zhai)相差甚遠(yuǎn)。

“祭”本身不是生僻字，而是其讀音（zha)較為生僻，相關(guān)部門(mén)可以向國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)反映情況。?。ê幽仙虉?bào)記者 王琦）