對中萬科股權(quán)之爭不足為奇，國資本市場的運作而言，只要將這類紛爭磨合導(dǎo)入市場規(guī)律框架下，那其出現(xiàn)再多，都不是壞事。

　　在中國地產(chǎn)界，王石可以說有著“教父”之名：他一手創(chuàng)辦的萬科已成全球最大的住宅開發(fā)商，他牽頭設(shè)定的萬科職業(yè)經(jīng)理人制度也已成為中國企業(yè)標(biāo)桿。在過去多年里，“地產(chǎn)教父”王石也很淡定優(yōu)雅，攀登珠峰、哈佛游學(xué)……他的個人辨識度，也已日益超出商界范疇，而逐漸成為大眾偶像。

　　但這兩天，寶能系對萬科股權(quán)的突然狙擊，卻讓王石無法再繼續(xù)淡定下去。12月17日，在寶能系穩(wěn)坐萬科第一大股東寶座已成定局的情況下，王石正式向大股東宣戰(zhàn)，明確表態(tài)“萬科不歡迎野蠻人”，直指對方“信用不夠”。這也引發(fā)了行業(yè)乃至社會的熱議。

　　慮及萬科與王石的關(guān)聯(lián)，在萬科有旁落他人之手的危險之下，王石陳詞激烈的喊話情有可原。而就眼下看，審視這場紛爭的視角，更應(yīng)回到市場本位上：寶能系資本搞杠桿收購，確實挺“激進”，但目前還難說其動作逾越了法理。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟，萬科是王石的也是萬科4萬名員工的，更是萬科全體股東的，說到底，股東大會才是公司的最高權(quán)力機構(gòu)。

　　情與理的矛盾，向來是說不清的。面對萬科這樣的人格化企業(yè)，以王石為代表的萬科管理層與寶能系之間的矛盾也同樣說不清。鑒于此，倒不如跳出站隊角度“作壁上觀”。證監(jiān)會發(fā)言人針對寶能系收購萬科一事，昨日就表態(tài)，“市場主體之間，收購與被收購是市場化行為，在符合法律法規(guī)的前提下，監(jiān)管機構(gòu)不會干預(yù)?！?/p>

　　對寶能系收購萬科一事，涉事兩方隔空喊話是一回事，但真正要有一個結(jié)果，恐怕還是要坐下來談?wù)劊踔烈癞?dāng)年的“君萬之爭”一樣，免不了一場“刀槍相對”的博弈。所謂“刀槍相對”，不是讓兩方陷入無序之斗，而恰恰是要兩方拋開口舌之爭，在合規(guī)合法的框架下動用自己的籌碼，主張和爭取自己的權(quán)益。在這方面，昨日下午13：00起萬科停牌籌劃資產(chǎn)重組，就邁出阻擊的重要一步。

　　寶能系收購萬科，讓人想起2005年格雷澤家族收購曼聯(lián)，同樣是杠桿收購，收購的一方也同樣被當(dāng)做了野蠻人。2015年是曼聯(lián)被收購十周年，十年間，曼聯(lián)俱樂部的市值比當(dāng)年翻了一番，這一收購也成為了美國資本入主英超俱樂部的成功范例。可以肯定的是，曼聯(lián)能夠有今天，證明格雷澤家族不僅付出了金錢，也付出了經(jīng)營的智慧和化解對立與敵意的耐心。

　　而相比普通的收購，寶能系收購萬科，除了需要付出資金成本，也要擔(dān)負(fù)一定的信任成本。而今，對于王石的激烈言辭，寶能淡定隔空回應(yīng)，“公司重視風(fēng)險管控，重視每一筆投資……恪守法律，尊重規(guī)則，相信市場的力量?！睂毮艿幕貞?yīng)頗有格雷澤家族當(dāng)年的風(fēng)范，但簡單的回應(yīng)還需要更多的踐行，像郁亮昨晚說的，寶能說的“相信市場的力量”，不代表錢就是一切，有錢也要守規(guī)則；而對一貫優(yōu)雅的王石來說，現(xiàn)在也要考慮如何優(yōu)雅地應(yīng)對。兩方的博弈，決定了萬科和曼聯(lián)最終的相似度。而對中國資本市場的運作而言，只要將這類磨合導(dǎo)入市場規(guī)律和法律規(guī)制框架下，那其出現(xiàn)再多，都不是壞事。

　　□楊國英（學(xué)者）