23天工作日，遲到了17天；長(zhǎng)沙冬天太冷，早上賴(lài)床起不來(lái)。90后劉小姐因此選擇了辭職。Smd瀟湘晨報(bào)網(wǎng)記者調(diào)查得知，劉小姐是長(zhǎng)沙一廣告公司的文案策劃員。她的這份離職申請(qǐng)表是12月9日在微博上公開(kāi)的，分公司總經(jīng)理對(duì)此無(wú)奈地簽字同意，“現(xiàn)在的90后，太不負(fù)責(zé)任了，我表示無(wú)語(yǔ)?！保?2月14日《瀟湘晨報(bào)》）

　　自曬自曝，自話(huà)自說(shuō)，奇葩辭職信確實(shí)有太多的怪異之處，莫如一些網(wǎng)友所說(shuō)那樣，“字跡是一個(gè)人”的辭職信，更像是一個(gè)惡作劇式的“自我炮制”，以最大化的獲得了眼球效應(yīng)。如果從廣告的角度來(lái)說(shuō)，這確實(shí)不失是一種成功的營(yíng)銷(xiāo)，以“起不來(lái)”作為辭職的理由，同時(shí)又以“現(xiàn)在的90后，太不負(fù)責(zé)任了，我表示無(wú)語(yǔ)”作為評(píng)價(jià)，再以“懂你”作為審批結(jié)語(yǔ)，辭職信果然奇葩十足，想不讓人關(guān)注都很難做到。

　　一個(gè)之前如同“僵尸”般的個(gè)人微博，因?yàn)檫@件奇葩辭職信而轉(zhuǎn)發(fā)率倍增，微博的人氣也迅速提升，大有成為“名博之勢(shì)”。然而，采取這樣的方式究竟合適么？如果說(shuō)鳳姐們的營(yíng)銷(xiāo)策略，是以“三俗”見(jiàn)長(zhǎng)并作為取勝之道，那么奇葩辭職信的方式是不是如出一轍？自然，當(dāng)事人的行為方式就應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。不過(guò)，在聲討這種秀下限線(xiàn)的行為同時(shí)，是不是也應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的環(huán)境進(jìn)行必要的反思？

奇葩辭職信有多種版本，無(wú)論是“世界很大，我想看看”，還是“我要像夢(mèng)一樣自由，回家養(yǎng)豬”，其實(shí)每一個(gè)都具有營(yíng)銷(xiāo)的成份。無(wú)論是辭職者的怪涎，還是用人單位識(shí)趣的配合，兩者之間形成了一種高度的默契，并營(yíng)造出一種彰顯個(gè)性和尊重個(gè)性的良好環(huán)境。當(dāng)然，在輿論的圍觀之下，公眾很容易由此產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，紛紛效仿之下也會(huì)出現(xiàn)行為上的偏差，以至于在辭職之時(shí)，沒(méi)有“最奇葩”只有“更奇葩”，這恐怕才是最讓人感到可怕的地方。

　　在這個(gè)炒作為王的時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)以何種維度來(lái)看待這種現(xiàn)象？保持理性、客觀自然是最重要的前提，更重要的是，必須對(duì)其出現(xiàn)的社會(huì)背景，要有更為清醒的認(rèn)識(shí)。奇葩辭職信的走紅，恰是社會(huì)整體浮躁與虛浮的濃縮，也是需求側(cè)發(fā)揮作用的終極結(jié)果。正是有了眾多獵奇求新的公眾心態(tài)，才有了各種推陳出新的迎合行為。不道德的行為產(chǎn)生，是因?yàn)槠涿媾R的受眾缺乏道德性，同時(shí)整個(gè)社會(huì)也缺乏對(duì)不道德行為的糾正機(jī)制。

　　當(dāng)一個(gè)人，以不道德的行為，比如丑化、庸俗、媚俗和惡俗的方式，來(lái)獲得名聲和利益，在一個(gè)道德機(jī)制成熟的社會(huì)生態(tài)中，其必然會(huì)面臨著其大的風(fēng)險(xiǎn)。比如被輿論所譴責(zé)，被社會(huì)所排斥，也會(huì)被社會(huì)征信體系所反制，不但難以獲利反倒會(huì)付出慘痛的代價(jià)。反之，若是沒(méi)有任何成本顧慮，反倒成為投機(jī)取巧的捷徑，勢(shì)必就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值觀的反置，行為也會(huì)以荒涎和奇葩作為最終標(biāo)簽。

　　我們當(dāng)然可以在生活中有一些調(diào)侃的行為，從而讓這個(gè)社會(huì)變得更快樂(lè)起來(lái)。不過(guò)，任何行為都不能觸及底線(xiàn)，更不能帶來(lái)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)覺(jué)和行為上的誘導(dǎo)。奇葩辭職信的井噴出現(xiàn)，不過(guò)是“個(gè)性解放”的一種假象。因?yàn)檎嬲臋?quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，并非要“穿著奇葩的外衣”，在欠薪治理還未有窮期的大背景下，這樣的炒作和營(yíng)銷(xiāo)，帶來(lái)的必然是社會(huì)信任的損害，以及對(duì)勞資關(guān)系的潛在破壞。唯有看到了這些深層次的危害，對(duì)于奇葩辭職信才不會(huì)“一笑了之”。（堂吉偉德）