由于沒交上數(shù)十萬元的社會撫養(yǎng)費，一些超生的孩子被迫成為一個黑戶。因為沒有戶口，孩子不能坐飛機(jī)，不能上公立幼兒園，連防疫針也不能打。更讓他們的父母發(fā)愁的是上學(xué)問題，公立學(xué)校進(jìn)不去，私立學(xué)校的學(xué)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的經(jīng)濟(jì)承受能力?？偭吭?300萬左右、占總?cè)丝?%的中國人沒有戶口，已經(jīng)成為一個影響社會公平、和諧的重大問題。11月21日，公安部部長郭聲琨主持召開公安部黨委會議暨部全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次（擴(kuò)大）會議，會議的一大主題就是解決全國無戶籍人口的戶口登記問題。

黑戶這個詞注定捆綁著太多來自歷史的無奈——當(dāng)初，超生二孩因為父母沒有交數(shù)十萬元的社會撫養(yǎng)費從而淪為黑戶，喪失了與其他孩子同樣的基本權(quán)利，平等受教育權(quán)、基礎(chǔ)醫(yī)療保障權(quán)甚至連出行權(quán)都被間接剝奪。而這不是一個人的痛，是1300萬黑戶共同面臨的折磨，可以想見的是，如果不是全面二孩政策的放開，這種折磨將常伴黑戶一生。

黑戶成為見不得陽光的特殊群體，被隔絕于主流社會形態(tài)之外，構(gòu)成另一個隱形的、背負(fù)著巨大壓力的灰色生態(tài)。黑戶的黑并非他們自身犯下多大的過錯，而是來自于當(dāng)初超生的“原罪”，如同刻在身上的烙印揮之不去。

在全面二孩政策放開之際，黑戶或許盼來了本該屬于自己的遲來陽光。此時，或許還不到追問附加在黑戶身上的黑，究竟是來自父母想多要一個孩子的黑，還是本身存在弊端和缺陷的制度之黑。但無論如何，盡快還原黑戶孩子應(yīng)有的權(quán)利享有，不再讓1300萬人蒙受更多的苦痛，應(yīng)當(dāng)成為二孩政策配套改革啟動的倒計時。

需要檢討的是，在公眾和輿論為黑戶松綁而關(guān)注并歡呼時，可曾想過那些繳納了數(shù)十萬社會撫養(yǎng)費才得以落戶的家庭？對于他們而言，目前面臨著另一種不公——如果未來所有的黑戶都無須繳納社會撫養(yǎng)費而落戶，當(dāng)初付出如此高昂的代價又該如何補(bǔ)償呢？這其實又牽涉到前一陣子關(guān)于社會撫養(yǎng)費去向以及是否應(yīng)退還的命題討論。雖然目前看來圍繞命題的實際決策尚未展開，可是同樣關(guān)系到更多人的切身權(quán)益，決策機(jī)構(gòu)遲早都需要直面。

其實，看得見的黑戶經(jīng)濟(jì)賬可以短時間算清楚，看不見的黑戶所引發(fā)的觀念誤區(qū)破除更為艱難。當(dāng)初，包括張藝謀在內(nèi)的超生現(xiàn)象被群起而攻之，張藝謀繳納了巨額的超生撫養(yǎng)費及罰款，這固然彌補(bǔ)了在計生政策下人人都不能逾越的起點公平，卻隱含著更深重的平等爭議——父母的生育權(quán)和孩子的出生權(quán)被折算為經(jīng)濟(jì)籌碼，一個生命體繼被人為決定能否獲得在世上的資格之后，又遭受了“交錢才能生人”的二次物化。如果沒有滿足以上條件，則會被視為不配享有生存權(quán)益的黑戶，這居然成為不少人的主流價值觀，難道不是人心被規(guī)則所異化后的悲哀嗎？

權(quán)利沒有黑戶應(yīng)成為社會共識，孩子是無辜的，這句按理說人人都懂的大白話要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，居然要經(jīng)歷如此多的波折，這才是我們必須要告別的蒙昧過往，而需要迎接的全新時代。關(guān)于黑戶的討論，也就不能止于黑戶獲得那一紙戶口，更要延伸至對于權(quán)利本質(zhì)的思索，以及如何防止對公民權(quán)利輕易能傷害這一不應(yīng)再發(fā)生的現(xiàn)象，應(yīng)有更為長遠(yuǎn)的頂層設(shè)計。