私立醫(yī)院的興起，和醫(yī)療人才與護理專家的自由流動，能有效地提供公立醫(yī)院所不能提供的公共產(chǎn)品。總之，利益沖突觀并不適用于醫(yī)療機構(gòu)的人才流動。

2009年至2015年，國務(wù)院多次出臺扶持民營醫(yī)院發(fā)展的政策措施。今年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策措施的通知》。北京市已于2015年1月推出了相關(guān)政策措施。廣東省也正在制訂社會辦醫(yī)文件，落實國家政策，通過簡化審批手續(xù)、探索公私合作、推動多點執(zhí)業(yè)等方式，扶持、鼓勵民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展。

關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展，從允許設(shè)立私立醫(yī)院、到社會力量辦公立醫(yī)院，再到公立醫(yī)院重新收回到政府手中，可謂改革一波三折。除了醫(yī)療機構(gòu)改革，公眾的注意力更多放在了醫(yī)療體制的改革。在醫(yī)保與收費等焦點問題基本緩和與解決之后，醫(yī)療質(zhì)量與服務(wù)重回人們視野，醫(yī)療機構(gòu)改革再次成為議事議程，而其中，醫(yī)療機構(gòu)中的人才流動與人事改革成為中心命題。

道理很簡單。醫(yī)保與收費等問題可以通過增大政府投入等外部性體制途徑得到解決。但事關(guān)醫(yī)療水平與質(zhì)量、護理服務(wù)水平與質(zhì)量，需要醫(yī)院方面“親力親為”。只有內(nèi)源性的人才激勵機制等途徑才能調(diào)動醫(yī)師與護理師的個人專業(yè)水平的精進。

而要形成這樣的人才激勵機制，關(guān)鍵的就是要營造一個自主性的人才流動與創(chuàng)新環(huán)境，對于公立醫(yī)院而言，打破醫(yī)師與護理師的“單位人”身份束縛，向“職業(yè)人”自由身份轉(zhuǎn)化，允許醫(yī)師和護理師到多點醫(yī)療機構(gòu)同時就診服務(wù)，或開設(shè)私人診所，以充分發(fā)揮其人才潛能。

目前阻撓身份轉(zhuǎn)變的因素，主要源于觀念。一些地方官員一直糾結(jié)于公辦機構(gòu)的人才到私立單位兼職，會不會形成利益沖突。這樣的前置思想審查是對的。的確，在為數(shù)不少的領(lǐng)域確實會構(gòu)成利益沖突，甚至是利益輸送、損公肥私，但醫(yī)療機構(gòu)則不一樣。

舉個簡單例子。教育部門禁止中小學(xué)教師有償補課、禁止開辦收費補習班，但里面的法理與醫(yī)療機構(gòu)不同。中小學(xué)教師有償補課等行為，損害的是我國的義務(wù)教育管理制度，收費辦學(xué)行為導(dǎo)致我國九年制義務(wù)制度中所貫徹的免費教育精神的破壞，導(dǎo)致教育的不公平。

而在醫(yī)療機構(gòu)中，公立醫(yī)院收的醫(yī)療費并不比私立醫(yī)院低，有的甚至更貴。公立醫(yī)院存在的“看病難”問題，無法通過擴大公立醫(yī)院規(guī)模等單向行為解決，只有引入多樣化的私立醫(yī)院分流，要使私立醫(yī)院能形成“分流器”，就必須讓私立醫(yī)療機構(gòu)有同等的機會吸引到優(yōu)秀的醫(yī)療人才。這種分流也包括了醫(yī)師本人開辦私人診所。

縱觀各國醫(yī)療發(fā)展經(jīng)驗，越是擁有一流醫(yī)療水平的國家或地區(qū)，越是各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)達的國家或地區(qū)，私立醫(yī)院的興起，和醫(yī)療人才與護理專家的自由流動，能有效地提供公立醫(yī)院所不能提供的公共產(chǎn)品。總之，利益沖突觀并不適用于醫(yī)療機構(gòu)的人才流動。