■數(shù)十年間，政協(xié)所開展的協(xié)商民主實(shí)踐，無(wú)論是順境還是逆境，都為政協(xié)擔(dān)當(dāng)起協(xié)商民主“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的使命，奠定了基礎(chǔ)。

　　■對(duì)于具有協(xié)商傳統(tǒng)的政協(xié)在協(xié)商民主中的角色、地位與使命之定位，從“唯一”到“重要”，再到“重要+專門”，正是認(rèn)識(shí)的逐步深化。

　　政協(xié)與協(xié)商民主有著天然的聯(lián)系。政協(xié)一誕生就圍繞建立新中國(guó)這一重大歷史課題，發(fā)揮了中國(guó)式協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)，成功地完成了協(xié)商建國(guó)的偉業(yè)。數(shù)十年間，政協(xié)所展開的協(xié)商民主實(shí)踐，無(wú)論是順境還是逆境，都為政協(xié)擔(dān)當(dāng)起協(xié)商民主“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的使命，奠定了基礎(chǔ)。

　　為什么政協(xié)是協(xié)商民主的“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”？

　　應(yīng)當(dāng)深刻理解政協(xié)是協(xié)商民主的“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”，正確把握政協(xié)在社會(huì)主義協(xié)商民主中的角色、地位與使命。

　　2006年發(fā)表《中國(guó)的政黨制度》白皮書，使用了“選舉民主”和“協(xié)商民主”的概念，并強(qiáng)調(diào)“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)”。協(xié)商民主的內(nèi)涵與概念的提出，給政協(xié)系統(tǒng)以極大的鼓舞。但是較早時(shí)，有些政協(xié)委員與政協(xié)工作者把協(xié)商民主僅僅理解為“是政協(xié)一家的事”，政協(xié)被視為協(xié)商民主的“唯一”協(xié)商機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，少數(shù)學(xué)者也曾有過此類觀點(diǎn)。

　　十八大報(bào)告對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)作出重大部署。強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主廣泛、多層的同時(shí)，將政協(xié)突出為協(xié)商民主的“重要”渠道。據(jù)此，我們也可以將政協(xié)理解為協(xié)商民主的“重要協(xié)商機(jī)構(gòu)”。我稱之為“重要論”，或曰認(rèn)識(shí)處于“重要論”階段。由“唯一”到“重要”，是力圖準(zhǔn)確定位政協(xié)在社會(huì)主義協(xié)商民主中的角色、地位與使命，是人們有關(guān)這一定位的認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步。

　　習(xí)近平總書記在9·21重要講話中，既沿用十八大關(guān)于“重要渠道”的提法，同時(shí)還提出了政協(xié)是協(xié)商民主的“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的最新提法。對(duì)此，我稱之為“重要論”與“專門論”并用，或曰認(rèn)識(shí)處于“重要+專門”的新階段。按照唯物辯證的認(rèn)識(shí)論，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是逐步深化的。而事關(guān)整個(gè)中國(guó)社會(huì)、涉及諸多主體、眾多渠道的廣泛、多層、制度化的中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主無(wú)疑也是新生事物。對(duì)于具有協(xié)商傳統(tǒng)的政協(xié)在這一新生事物中的角色、地位與使命之定位，從“唯一”到“重要”，再到“重要+專門”，正是認(rèn)識(shí)的逐步深化。

　　按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，所謂“專門”，在這里，應(yīng)當(dāng)解釋為“專從事某一項(xiàng)事的”。我認(rèn)為，政協(xié)無(wú)論是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，都需要建立于協(xié)商民主的基礎(chǔ)之上。在此意義上可以說，政協(xié)就是“專從事協(xié)商民主”的。進(jìn)一步說，所謂“專從事某一項(xiàng)事的”，其潛臺(tái)詞便是“不從事其他的事”。以“四套班子”為例，雖然執(zhí)政黨、人大、政府也都開展協(xié)商民主，但他們?cè)趨f(xié)商后或作出重大決策，或形成國(guó)家意志，或從事行政活動(dòng)。只有政協(xié)才是“專門”、“專一”從事協(xié)商民主的，或曰，政協(xié)這個(gè)機(jī)構(gòu)只是進(jìn)行協(xié)商的，通過協(xié)商形成共識(shí)或接近共識(shí)，然后作為政策建議提供給執(zhí)政黨決策時(shí)作為參考。政協(xié)作為“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”這一點(diǎn)，是“四套班子”中所特有的，也是與執(zhí)政黨、人大、政府最明顯的區(qū)別。筆者認(rèn)為，較之“唯一”、“重要”，“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”更準(zhǔn)確、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟ㄎ涣苏f(xié)在社會(huì)主義協(xié)商民主中的角色、地位、使命。

　　政協(xié)如何擔(dān)當(dāng)起“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的使命？

　　習(xí)近平總書記在9·21講話中，已經(jīng)從宏觀上指明了方向，那就是政協(xié)要把協(xié)商民主“貫穿到履行職能的全過程”。政協(xié)的職能，建國(guó)初期主要突出“政治協(xié)商”，改革開放后先增加了“民主監(jiān)督”，后又增加了“參政議政”。現(xiàn)行政協(xié)章程明文規(guī)定，“政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政”是政協(xié)的三項(xiàng)主要職能。

　　要擔(dān)當(dāng)“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的使命，就要在履行全部職能的全部過程中，始終貫徹協(xié)商民主。不僅要在“政治協(xié)商”的過程中搞好協(xié)商，而且也應(yīng)當(dāng)在“民主監(jiān)督”、“參政議政”的過程中開展好協(xié)商民主。所謂“政治協(xié)商”，理所當(dāng)然地離不開協(xié)商?，F(xiàn)在需要研究探索的是，怎樣切切實(shí)實(shí)地圍繞重要政治問題進(jìn)行協(xié)商，提升政治協(xié)商的質(zhì)量、水準(zhǔn)。除此之外，還需要研究探索在履行“民主監(jiān)督”、“參政議政”職能的全部過程中，如何切切實(shí)實(shí)地進(jìn)行不同意見之間的協(xié)商?！皡f(xié)商”一定是在不同意見、不同聲音、不同主張之間進(jìn)行的。只有一種意見、一種聲音、一種主張，就無(wú)須協(xié)商、也無(wú)法協(xié)商。事實(shí)是，當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)利益明顯分化。我們說“協(xié)商民主”，一個(gè)“民”字就包含著諸多不同的階層、不同的群體。我們說，“代表民意”，“民意”也包含著不同的利益訴求、不同的政策評(píng)價(jià)。

　　政協(xié)如何才能夠盡可能全面準(zhǔn)確地反映民意，如何才能夠盡可能全面準(zhǔn)確地進(jìn)行監(jiān)督，而不是僅僅代表某一種民意，某一部分人的民意。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過界別、委員把社會(huì)上各種不同意見收集上來(lái)，反映出來(lái)，繼而在界別內(nèi)、界別間、委員間開展充分協(xié)商，也可圍繞政府的某項(xiàng)政策或行為，由政協(xié)組織委員和公眾代表進(jìn)行理性的協(xié)商、討論，甚至辯論。任何協(xié)商中都應(yīng)當(dāng)正確對(duì)待“少數(shù)、多數(shù)”，千萬(wàn)不能簡(jiǎn)單草率地運(yùn)用“多數(shù)原則”，不可認(rèn)為多數(shù)人的意見一定正確，否則，很容易讓“民主”、“多數(shù)原則”演化成“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專制、壓制、剝奪”?！罢胬碛袝r(shí)候是掌握在少數(shù)人手中的”。應(yīng)當(dāng)尊重少數(shù)人，尊重少數(shù)人的意見，充分保障他們的發(fā)言權(quán)、申述權(quán)。經(jīng)過審慎協(xié)商，理性傾聽，少數(shù)人的意見有時(shí)候會(huì)被多數(shù)人所認(rèn)同和接受，此時(shí)的多數(shù)人意見才較為可靠、合理，容易形成或接近共識(shí)。完整地說，民主需要“服從多數(shù)，尊重少數(shù)”。但充分協(xié)商后的“多數(shù)原則”，不同于不加協(xié)商、簡(jiǎn)單運(yùn)用的“多數(shù)原則”。由協(xié)商民主形成或接近的共識(shí)，就能比較全面準(zhǔn)確地代表民意。

　　同理，政協(xié)要開展有質(zhì)量有水準(zhǔn)，能全面準(zhǔn)確反映民意的參政議政，也應(yīng)當(dāng)立基于不同意見之間的充分協(xié)商?？傊?，要強(qiáng)調(diào)履行全部職能的全部過程都應(yīng)貫徹協(xié)商民主。這樣，政協(xié)便能有效擔(dān)當(dāng)起“專門協(xié)商”的使命。

　　還有一點(diǎn)，要擔(dān)當(dāng)好“專門協(xié)商”的使命，有賴于一系列制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新。否則，專門協(xié)商難具可持續(xù)性與有效性。比如，全國(guó)政協(xié)的雙周專題協(xié)商會(huì)，就是一項(xiàng)制度平臺(tái)的創(chuàng)新。又如，政協(xié)的大會(huì)發(fā)言是一項(xiàng)有歷史的制度，不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，還應(yīng)當(dāng)完善。建議在大會(huì)發(fā)言中引進(jìn)不同觀點(diǎn)的辯論機(jī)制，可以觀點(diǎn)交鋒。這樣政協(xié)的大會(huì)發(fā)言就可以更加充分地體現(xiàn)協(xié)商民主。

　　創(chuàng)新發(fā)揮“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”作用的機(jī)制

　　沒有動(dòng)力，事物就會(huì)停滯；衰減動(dòng)力，事物就會(huì)緩步。政協(xié)委員是政協(xié)的主體。政協(xié)要擔(dān)當(dāng)好“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”使命，最后必定落實(shí)到政協(xié)委員對(duì)于協(xié)商民主的積極參與上。有一種說法認(rèn)為，委員大多不是專職的，因此缺乏時(shí)間、精力與能力。筆者認(rèn)為，比時(shí)間、精力與能力更重要、更值得關(guān)注的，是“動(dòng)力”，即政協(xié)委員參與履職、參與協(xié)商的驅(qū)動(dòng)力。政協(xié)委員履職能力并不差，有了動(dòng)力，這種能力就能發(fā)揮出來(lái)。有了動(dòng)力，即使履職能力確實(shí)不夠的，也會(huì)通過自覺學(xué)習(xí)、接受培訓(xùn)、履職實(shí)踐等途徑逐步增強(qiáng)能力。

　　習(xí)近平總書記9·21講話、中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》都提出了“改進(jìn)委員產(chǎn)生機(jī)制”、“完善委員推薦提名工作機(jī)制”的要求。筆者認(rèn)為，政協(xié)委員的推薦需要改進(jìn)與完善的是，應(yīng)當(dāng)在廣泛聽取本界別意見的基礎(chǔ)上推薦委員人選，這些需要深入研究和恰當(dāng)?shù)闹贫葯C(jī)制創(chuàng)新。

　　實(shí)現(xiàn)“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”與相關(guān)制度的對(duì)接

　　政協(xié)擔(dān)當(dāng)“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的使命以達(dá)成或接近共識(shí)。那么，這樣的協(xié)商及其共識(shí)如何取得與提升實(shí)效？現(xiàn)在的做法，協(xié)商結(jié)果作為執(zhí)政黨與政府決策參考，依據(jù)協(xié)商結(jié)果開展民主監(jiān)督。除此之外，還應(yīng)重視與其他制度間銜接。在我看來(lái)，政協(xié)應(yīng)當(dāng)憑借自身優(yōu)勢(shì)參與立法協(xié)商，但不是說在政協(xié)與人大之間進(jìn)行立法協(xié)商，而是說政協(xié)委員圍繞人大某項(xiàng)立法所涉及的若干問題開展協(xié)商，協(xié)商意見建議作為本級(jí)地方人大立法參考。

　　政協(xié)參與立法協(xié)商既不會(huì)改變政協(xié)屬性，又有利于提升政協(xié)“專門協(xié)商機(jī)構(gòu)”的成效，也有利于提高人大立法的效率與質(zhì)量，說到底，能更加充分發(fā)揮富有特色的中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)。

　　（作者系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)，上海市政治學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市政協(xié)理論研究會(huì)常務(wù)理事）