欠債不還現(xiàn)象多發(fā)，催債公司悄然興起，隨之，諸如“死纏濫打”之類的不文明催債行為屢有發(fā)生。不過，如今“欠債的都是大爺”，催債公司雖飽受爭議，卻順勢而生。

　　日前，上海一家催債性質(zhì)的公司正申請掛牌新三板。10月20日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的網(wǎng)站上，公示了上海一諾銀華投資股份有限公司（下稱“一諾銀華”）的公開轉(zhuǎn)讓說明書。

　　隨著商業(yè)銀行不良貸款余額的上升，催收行業(yè)也得到了快速發(fā)展。一諾銀華若能成功掛牌，將成為“催債第一股”，并揭開催收公司的神秘面紗。

　　要求催收員恪守法律法規(guī)

　　與“死纏濫打”的催收公司不一樣的是，一諾銀華要求員工嚴格遵守法律法規(guī)，并奉行文明催收。

　　在“催債”毀譽參半的現(xiàn)實中，一諾銀華將“文行忠信，慎獨循禮”標榜為企業(yè)文化的核心。

　　一諾銀華的公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示，公司以服務(wù)外包方式從事銀行信用卡個人信貸產(chǎn)品及其他信貸的催告及投資咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，至今已有六年多的運營經(jīng)驗。

　　針對銀行或金融機構(gòu)委托的“催債”，一諾銀華稱，公司主要通過電話催債及外訪兩個團隊。同時配合催收信函，公檢法協(xié)調(diào)，以及各類信息查詢渠道，并依托公司的應(yīng)收賬款管理系統(tǒng)對委托案件進行全過程、實時、動態(tài)管理。

　　公司在催告過程全部錄音，并將電話、上門及信函等多種催收方式完整記錄，形成完整的記錄留底。

　　同時，一諾銀華對員工催收規(guī)范也有相應(yīng)的要求：需要嚴格遵守法律法規(guī)及客戶對催收業(yè)務(wù)操作規(guī)范上的要求，經(jīng)常性地審視、核查自身合規(guī)作業(yè)的力度，規(guī)范日常催告行為。

　　成立于2009年2月的一諾銀華，目前，已在全國各地開設(shè)了37家分公司，員工超過500人。但快速的擴張并未給公司帶來漂亮的業(yè)績。

　　公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示，2013年度、2014年度和2015年1-6月，公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入516萬、1307萬和1516萬元。雖然增長迅速，但今年上半年公司的人均營收僅為3萬元。

　　同時，報告期內(nèi)虧損幅度擴大更快，分別虧損131萬、833萬和649萬。2015年6月，公司獲得股東3500萬注資，在此之前，公司凈資產(chǎn)為負。

　　一諾銀華表示，公司因業(yè)務(wù)承攬需要大力拓展經(jīng)營規(guī)模，在各行政區(qū)域布設(shè)經(jīng)營網(wǎng)點并招聘配套的業(yè)務(wù)團隊，前期投入較大，從而導(dǎo)致公司持續(xù)虧損。

　　“催收業(yè)務(wù)傭金費率一般是20%”

　　知情人士稱，為銀行提供的催收業(yè)務(wù)傭金費率一般是20%，而欠款時間長、風險級別高的外債，催債公司提成甚至能到50%。

　　從客戶結(jié)構(gòu)上看，從2013年至今年上半年，為商業(yè)銀行客戶提供催收服務(wù)是一諾銀華最主要的收入來源，其營收占比均達60%以上。中信銀行一直是一諾銀華的最大客戶，報告期內(nèi)，公司對中信銀行的銷售收入占比均高于35%。

　　其中，除了中信銀行，招商銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行等各種國有或股份制銀行及其下屬信用卡中心、分行或營業(yè)部都與一諾銀華有過合作。此外，一諾銀華的服務(wù)對象還包括汽車金融貸款公司以及互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺。

　　商業(yè)銀行信用卡不良貸款余額的上升，為催債公司提供了優(yōu)越的滋生土壤。今年7月，中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍皮書2014》顯示，信用卡不良貸款余額普遍攀升，截至2014年年末，逾期半年未償還信貸總額達到了357.6億元，較2013年年末增長42%。

　　一諾銀華在與銀行的合作中，簽訂合同內(nèi)容主要包括“催收信用卡賬戶欠款；涉嫌信用卡惡意透支個案的調(diào)查取證、報案；信用卡市場、用卡人群特征、風險控制及催收情況分析。”一諾銀華一位內(nèi)部人士告訴新京報記者，催收業(yè)務(wù)的傭金費率一般是20%，個案調(diào)查取證費用則視實際情況收取。

　　其實，銀行將催收業(yè)務(wù)外包早就成了“不能說的秘密”。早在2012年，中國銀行江蘇省分行銀行卡部總經(jīng)理魏銓就公開表示：“因為催收的業(yè)務(wù)相對比較簡單，同時工作量又比較大，我們聘請了一些公司。”

　　“都說欠債的是大爺，催收業(yè)務(wù)必須要打持久戰(zhàn)，專業(yè)的第三方機構(gòu)有足夠的精力去專門做這個。”中信銀行信用卡中心一位負責人告訴新京報記者。“我們對這塊業(yè)務(wù)招標有嚴格程序，各個環(huán)節(jié)對他們都有要求。”

　　一位催收業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露，目前銀行一般把貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類。多數(shù)銀行自己會保留催收部門，僅將欠款時間長、風險級別高的外包。

　　“這樣銀行會提高效率，催債公司也有錢賺。劃為損失一級的，給催債公司提成有的能到50%，能不能要回來就看你本事了。”該人士告訴新京報記者。

　　催債方法花樣百出

　　有過催收經(jīng)歷的小海（化名）說，這個職業(yè)容易讓人產(chǎn)生誤解，像“打手”一樣，但實際卻恰恰相反，從業(yè)者必須要非常有耐心，能堅持下去的人不多。

　　上述中信銀行信用卡中心負責人對記者解釋稱，第三方機構(gòu)在催繳信用卡欠款時，并不像電影情節(jié)那樣暴力。銀行會對其行為規(guī)范有所監(jiān)督，并且在合同中寫明。

　　一諾銀華在公開轉(zhuǎn)讓說明書中也強調(diào)，公司需要嚴格遵守法律法規(guī)及客戶對催收業(yè)務(wù)操作規(guī)范上的要求。在一諾銀華的招聘公告中，也寫明應(yīng)聘者需“具備法律意識”。

　　此外，新京報記者注意到，一諾銀華的高管絕大多數(shù)具有高柏（中國）企業(yè)管理咨詢有限公司的工作經(jīng)歷，這也是一家提供逾期貸款催收服務(wù)的公司，高柏于1987年在中國香港成立，2003年進入中國內(nèi)地市場。

　　小海（化名）之前是高柏的催收員，目前已離職。他告訴新京報記者，這個職業(yè)確實容易讓人產(chǎn)生誤解，像“打手”一樣，但實際卻恰恰相反，從業(yè)者必須要非常有耐心，能堅持下去的人不多。

　　“我們和其他民間討債的不一樣。畢竟是給大機構(gòu)服務(wù)，不論是通過電話還是外訪，全程都要錄音和登記，我們也怕被投訴。”小海說。“我們出去都是以銀行的名義要債，一般不說是催債公司。”

　　“一天給一個人轟十幾個電話。”在小?？磥?，再正常不過，打不通也得向銀行證明打不通，“必須得給‘上頭’交代。”

　　小海還透露，一般催債公司都會有固定的話術(shù)培訓(xùn)，但是也不乏“高手”創(chuàng)新。比如之前他有一個業(yè)績很好的同事，催債絕招就是給欠款人公司打電話，號召同事給欠款人捐款，“百試百靈，效果非常好”。

　　“當然，這里也肯定免不了有些人變相威脅、恐嚇，但一般不敢出手。就算是恐嚇，你一說要報警，他就怕了。”小海說。

　　員工激增帶來挑戰(zhàn)

　　一線催收人員激增，并未帶來一諾銀華營收大幅增長；相反，在人力成本和從業(yè)者法律意識上面臨更大挑戰(zhàn)。

　　在催債方式上，一諾銀華主要通過電催及外訪兩個團隊，主要依賴于人力提供服務(wù)，屬于典型的勞動密集型行業(yè)。

　　隨著行業(yè)發(fā)展，一諾銀華業(yè)務(wù)規(guī)模呈爆發(fā)式增長，分支機構(gòu)數(shù)量從2013年的8家增加到現(xiàn)在的37家。同時，員工人數(shù)也從121人增加到504人。

　　在目前公司的504人中，近80%都在業(yè)務(wù)崗位，即擔任催收員。全公司擁有本科以上學(xué)歷的員工不到28%。

　　一諾銀華表示，為了配合公司各地業(yè)務(wù)的承接，預(yù)計未來公司的員工總數(shù)還會有所增加，而職工的平均薪酬也將持續(xù)上升。然而，面對持續(xù)虧損的業(yè)績和人均營收僅為3萬元的現(xiàn)狀，公司若不能科學(xué)合理地控制人力成本，同時更好地匹配業(yè)務(wù)增長，公司的發(fā)展將蒙上更深的陰影。

　　此外，一諾銀華面臨的更大風險在于法律問題。主辦券商國金證券在推薦報告中提到，如果未來由于公司或者一線業(yè)務(wù)人員個人違反法律、法規(guī)等，將可能因受訪對象直接投訴到客戶，或因未能通過客戶定期抽查，導(dǎo)致公司品牌及信譽受損、雙方合作終止，更嚴重的情況則會受到行政處罰或者被監(jiān)管機關(guān)采取監(jiān)管措施，從而使公司遭受更大的財務(wù)損失、面臨信譽受損的風險。

　　業(yè)務(wù)單一受政策影響大

　　目前，并沒有對催收公司清晰的監(jiān)管規(guī)定，對于業(yè)務(wù)比較單一的一諾銀華來說，一旦行業(yè)監(jiān)管政策變化，會對公司造成重大影響。

　　對于催收員的催債行為是否有法律依據(jù)，北京京翔律師事務(wù)所丁科杰律師指出，這取決于催債員的行為邊界。

　　丁科杰表示，催債公司和銀行之間屬于委托合同關(guān)系，受委托的公司是否合法要看其采取的具體行為是什么。如果只是通過發(fā)函通知，經(jīng)常性的電話催促，甚至是上門溝通追討，這些行為都不違法。但是如果在催款過程中有了威脅、動手或是強制不讓人走等行為，則會涉及違反法律的問題。

　　至于催債公司存在的依據(jù)，新京報記者查詢發(fā)現(xiàn)，銀監(jiān)會2009年第60號文件《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》第13條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)審慎實施催收外包行為，“選用的催收外包機構(gòu)應(yīng)經(jīng)由本機構(gòu)境內(nèi)總部高級管理層審核批準，并簽訂管理完善、職責清晰的催收外包合同。”

　　除此之外，未見到針對催收公司更多的監(jiān)管規(guī)定。這也給以提供逾期欠款清收服務(wù)為主營業(yè)務(wù)的一諾銀華發(fā)展提供了不確定因素。

　　一諾銀華在公開轉(zhuǎn)讓說明書中表示，由于報告期內(nèi)公司所從事的業(yè)務(wù)較為單一，一旦因行業(yè)監(jiān)管政策變化，下游客戶收緊外包比例乃至取消外包項目，或者銀監(jiān)會等行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)直接對外包供應(yīng)商提出具體的監(jiān)管措施和規(guī)范要求，則會對公司一造成較大影響。

　　新京報記者多次聯(lián)系一諾銀華總經(jīng)理李琰偉及董秘李東，對方均以“近期不方便發(fā)聲”為由拒絕接受采訪。