原標(biāo)題：149起“扶人案例”中誣陷扶人者達(dá)到84例 近兩年來(lái)九成“扶人事件”的真相被查明

　　教授用研究數(shù)據(jù)證明“老人可以扶”

　　10月16日，深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章，其中提到2004年以來(lái)的149起因扶人引發(fā)糾紛的案例中“冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例”。應(yīng)飛虎在文章中提及的數(shù)據(jù)昨天引發(fā)不少網(wǎng)友熱議。應(yīng)飛虎昨天告訴北京青年報(bào)記者，這些數(shù)據(jù)是自己歷經(jīng)4年不斷搜集的，自從2011年“小悅悅事件”后，他就開(kāi)始了關(guān)于“扶人案例”的研究。應(yīng)飛虎希望通過(guò)研究結(jié)果告訴大家，老人并非不能扶，真相幾乎都會(huì)通過(guò)視頻監(jiān)控等技術(shù)手段浮出水面。同時(shí)，也呼吁相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)立法，給“好人”一個(gè)說(shuō)法，給“壞人”應(yīng)有的懲罰。

　　“扶人數(shù)據(jù)”引發(fā)眾網(wǎng)友熱議

　　10月16日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎《九成真相率如何突圍“扶人困局”》的評(píng)論文章。文章對(duì)從2004年至今年10月的149起因扶人引發(fā)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行了分析。“在這些案例中，80%左右的案件真相最終被查明。其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。而最近兩年，隨著探頭等設(shè)備的普及，真相查明率已超過(guò)九成。2014年以來(lái)的21個(gè)案件，有20個(gè)案件的事實(shí)真相通過(guò)監(jiān)控或證人證言得以發(fā)現(xiàn)。”

　　“冒充好人的撞人者32例”、“誣陷扶人者84例”等數(shù)據(jù)被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，很多人對(duì)數(shù)據(jù)的來(lái)源和研究方法感興趣，有不少網(wǎng)友評(píng)論，“必須實(shí)行誣告反坐，加大訛詐者的犯罪成本，再也不能揭穿后教育了事。”也有網(wǎng)友希望盡快立法加大誣陷者的成本。

　　根據(jù)應(yīng)飛虎的統(tǒng)計(jì)，84起被扶者“恩將仇報(bào)”的案例中，僅有1例受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行；在32起肇事者冒充好人的案件中，有對(duì)肇事行為進(jìn)行處罰，但沒(méi)有對(duì)冒充好人的行為進(jìn)行處罰，對(duì)恩將仇報(bào)的訛人者和冒充好心人的肇事者處罰率基本為零。

　　“小悅悅事件”促成研究項(xiàng)目

　　昨天，深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎告訴北青報(bào)記者，文章的數(shù)據(jù)來(lái)自自己四年多的統(tǒng)計(jì)。這些案例主要是從報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體上逐一收集的。

　　應(yīng)飛虎介紹，最早關(guān)注到扶人事件，是2011年的“小悅悅事件”。2011年10月13日，2歲的小悅悅(本名王悅)在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾軋，7分鐘內(nèi)，18名路人路過(guò)但都視而不見(jiàn)，漠然而去，只有一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。當(dāng)年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，在零時(shí)32分離世。

　　“小悅悅事件”之后，應(yīng)飛虎開(kāi)始關(guān)注和搜集扶人事件的相關(guān)材料，并將它們制作成表格。北青報(bào)記者從其發(fā)來(lái)的表格看到，上面有扶人事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、基本時(shí)間和媒體報(bào)道的標(biāo)題等基本要素。

　　隨著研究的進(jìn)行，應(yīng)飛虎先后在多家媒體發(fā)表與“扶人”相關(guān)的文章。應(yīng)飛虎說(shuō)，目前“扶人研究”是深圳市宣傳文化基金項(xiàng)目《社會(huì)主義核心價(jià)值內(nèi)化機(jī)制研究——以扶人問(wèn)題為中心》的成果，自己還在撰寫(xiě)一篇兩萬(wàn)字左右的學(xué)術(shù)論文。

　　數(shù)據(jù)顯示“老人還是可以扶的”

　　應(yīng)飛虎說(shuō)，隨著搜集材料的逐步推進(jìn)，自己也發(fā)現(xiàn)了這些事件的一些共性。盡管這些事件發(fā)生在不同的地方，但共同點(diǎn)非常多，比如訛人的較多為老太太，而在研究扶人問(wèn)題的負(fù)面影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，不被扶起而死亡的幾乎都是老頭。

　　在扶人被訛以及肇事者冒充好心人的事件中，最多會(huì)涉及到倒地者、撞人者、救人者、逃離者四類人，情形也極其復(fù)雜。如倒地者可能是被他人撞倒，可能是自己不小心摔倒(獨(dú)立事件)，也可能是故意摔倒(碰瓷者)；救人者可能是與倒地不相關(guān)的他人，也可能是撞人者。

　　在研究中，也有“可喜”的發(fā)現(xiàn)，比如近兩年來(lái)九成以上的事件真相最終都通過(guò)監(jiān)控錄像、目擊者作證等被還原。

　　應(yīng)飛虎介紹，自己發(fā)表研究結(jié)果，一方面是希望告訴大家，老人還是可以扶的，絕大多數(shù)案件的真相最終會(huì)通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)等多種手段還原，另一方面也希望相關(guān)部門(mén)盡快立法，給訛人者應(yīng)有的懲罰。

　　建議加大對(duì)誣陷者的經(jīng)濟(jì)處罰

　　應(yīng)飛虎認(rèn)為，應(yīng)該加大對(duì)誣陷者的處罰。“在法律責(zé)任體系設(shè)計(jì)中，充分考慮違法行為的后果。某些違法行為，看似后果輕微，但其后續(xù)效應(yīng)卻會(huì)極大地減損社會(huì)的道德資源，破壞好人得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，這種行為具有極大的負(fù)外部性，因此應(yīng)該設(shè)定比目前更為嚴(yán)厲的法律責(zé)任體系。”

　　應(yīng)飛虎說(shuō)之所以強(qiáng)調(diào)加大對(duì)誣陷者、逃逸者和裝好人者的執(zhí)法力度，是因?yàn)樵趯?shí)際的案例中對(duì)誣陷他人的老人幾乎沒(méi)有處罰的案例。比如，70歲以上的老人不執(zhí)行拘留、老人經(jīng)濟(jì)能力差等導(dǎo)致最終老人只是“賠禮道歉”。

　　“我希望我們能夠有合適、有效的針對(duì)誣陷者的法律責(zé)任，比如在證據(jù)確鑿的情形下執(zhí)行拘留；考慮加大經(jīng)濟(jì)處罰的力度，等等。”應(yīng)飛虎說(shuō)。 (本版文/本報(bào)記者 劉珜)

　　新聞內(nèi)存

　　人大代表和學(xué)者建議

　　出臺(tái)“好人法”

　　目前我國(guó)尚沒(méi)有專門(mén)針對(duì)救助者的立法，但全國(guó)各地均有人大代表或者專家學(xué)者呼吁立法，加大對(duì)訛人者等“壞人”的處罰力度。

　　2013年1月，王樹(shù)安等11名河南省人大代表建議，應(yīng)出臺(tái)《河南省公民救助行為保護(hù)條例》。

　　2013年8月1日起，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施。規(guī)定提出，當(dāng)助人者和被助者發(fā)生糾紛時(shí)，助人者不用自證清白，舉證責(zé)任由被救助人擔(dān)負(fù)。同時(shí)，《規(guī)定》指出，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰；經(jīng)法院查證屬實(shí)的，依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，則依法追究刑事責(zé)任。

　　2014年3月，人大代表周洪宇呼吁制定《公民救助行為保護(hù)條例》。他建議，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委應(yīng)高度重視公民救助行為立法工作，盡早制定出臺(tái)一部有中國(guó)特色的《公民救助行為保護(hù)條例》，條例要將救助行為免責(zé)作為核心內(nèi)容，對(duì)歪曲事實(shí)真相、誣陷救助人的被救助人規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施。

　　在北京，2015年7月24日，北京市人大常委會(huì)聽(tīng)取了北京市政府關(guān)于《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案)》的說(shuō)明?！恫莅浮返谌藯l規(guī)定，個(gè)人在醫(yī)療急救人員到達(dá)前對(duì)急、危、重患者實(shí)施緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)的行為受法律保護(hù)?；颊呒捌浼覍俨坏媚笤焓聦?shí)向提供幫助的人惡意索賠，因惡意索賠侵害幫助人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。