原標(biāo)題：上海一餐廳污水管道爆裂 顧客被淋泔水索賠被拒

相關(guān)人員正在調(diào)查星怡會餐廳頂部的管道

　　穿得體體面面來聚餐，不想?yún)s遭遇了“泔水雨”……近日，市民徐小姐等8人到長泰廣場星怡會吃飯，頭頂上的排污管道突然爆裂，導(dǎo)致他們不同程度被污水、泔水噴濺。一行多人的衣物、包袋、手機(jī)等被浸泡在污水中，受到不同程度污損。

　　徐小姐等人認(rèn)為，餐廳有不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)賠償被污水浸壞的手機(jī)、名牌包袋等近7萬元的財(cái)物損失。餐廳方面卻認(rèn)為自己也是受害者，排污管道屬于廣場物業(yè)維保，應(yīng)由物業(yè)承擔(dān)損失。

　　遇到這樣的情況，究竟該如何維權(quán)呢？

　　被污水淋后換服務(wù)生衣服

　　10月9日晚，徐小姐等8人相約到位于浦東張江的長泰廣場星怡會餐廳聚會。當(dāng)晚6點(diǎn)多，徐小姐等人進(jìn)入餐廳。晚上7點(diǎn)多，熱菜剛上來，徐小姐和朋友們正聊得興起時(shí)，頭頂?shù)奈鬯艿劳蝗槐蚜恕?/p>

　　“就聽一聲悶響，水就像瀑布一樣傾瀉下來，根本來不及反應(yīng)。”幾個(gè)人連忙閃躲到桌旁，這才發(fā)現(xiàn)8人都被淋濕了。“全身臭烘烘的，澆下來的是污水，里面有垃圾、泔水等，污物甚至濺到同事眼鏡上，惡心極了。”

　　由于污水管爆裂范圍較大，隔壁桌的六七名客人也受到波及：“情況比我們稍微好點(diǎn)，但大部分隨身物品也被污水濺到。”

　　從徐小姐等人拍攝的照片看，事發(fā)后店內(nèi)一片狼藉。餐桌上、地面都是污水。徐小姐說，事發(fā)后，他們找來了餐廳服務(wù)員，但對方的態(tài)度讓他們大為不滿。

　　“他們只關(guān)心餐廳的營業(yè)情況。”徐小姐說，在她們再三要求下，店方才端出熱水讓他們臨時(shí)清潔。

　　“我們只能換了服務(wù)員的工作服，男生都打起了赤膊。”最終，徐小姐等人不得不到最近的服裝店臨時(shí)購買了衣物。

　　8人稱財(cái)物損失近7萬

　　狼狽不堪地從“污水瀑布”中逃離的徐小姐等人，只能眼睜睜看著自己的隨身物品持續(xù)被浸泡其中，“所有人的手機(jī)都是放在桌面上的，一共5臺蘋果6，還有2臺蘋果5s，以及一臺小米手機(jī)。”此外，徐小姐的PRADA皮夾、同事的LV提包、三宅一生的格子包等在內(nèi)的4個(gè)品牌包袋也受到污損，一條剛購入的LV圍巾幾乎報(bào)廢。

　　“事后，我們每個(gè)人都算了下自己受影響的財(cái)物，這些包袋、手機(jī)加起來價(jià)值在7萬元左右。”徐小姐粗略算了筆賬：每臺蘋果6手機(jī)價(jià)值近6000元，5臺手機(jī)就近3萬元；LV手袋8800元，三宅一生包2600元，LV圍巾剛買的，發(fā)票還在，5000元；其他衣物、鞋子什么的也都報(bào)廢了。

　　徐小姐等人當(dāng)場和店方提出交涉。“一開始他們說可以賠償，但后來可能沒想到價(jià)值這么高，又改口說老板不在，不能拍板。”僵持中，長泰廣場物業(yè)方也趕來，“物業(yè)還質(zhì)疑，意思是怎么證明這些東西的價(jià)值，說不定LV是假的呢？”

　　徐小姐說，當(dāng)他們聽到這樣的話時(shí)，非常生氣，只好報(bào)警。

　　“警方來了后進(jìn)行了調(diào)解，一直到當(dāng)晚11點(diǎn)多，依然沒有結(jié)論。”在警方見證下，物業(yè)、餐廳方面對徐小姐等人的財(cái)物污損情況進(jìn)行了拍照確認(rèn)，并約定次日給予處理意見。

　　餐廳稱自身也是受害者

　　10日上午，徐小姐接到了星怡會方面的來電。“他們說責(zé)任在于物業(yè)，餐廳也是受害方，給出的方案只能是將衣物、包袋送洗，另外每人再賠償500元。”徐小姐等人認(rèn)為，這并非普通的自來水或者是餐廳的菜品灑在衣物上，而是泔水，“換作是你，就算洗得再干凈，還會用嗎？我們當(dāng)然不肯接受。”

　　徐小姐等人認(rèn)為，無論餐廳認(rèn)為是否屬物業(yè)方的責(zé)任，作為消費(fèi)者是去星怡會吃飯，事發(fā)地點(diǎn)也是在餐廳，自然是找店方處理，“店方和物業(yè)之間有合同，他們可以找物業(yè)索賠。但我們并不與物業(yè)發(fā)生直接關(guān)系。”

　　“店長”短信強(qiáng)調(diào)己方無責(zé)

　　昨天15時(shí)，記者來到事發(fā)的長泰廣場B1樓星怡會餐廳。爆裂的橫管已經(jīng)修好，餐廳里的擺設(shè)布置也恢復(fù)了原樣。工作人員稱店長姓高，已外出開會。撥通店長電話后對方稱自己不是店長，只是代管店長的工作手機(jī)。

　　事發(fā)后，徐小姐等人曾收到一條“店長”發(fā)送的短信，稱“導(dǎo)致發(fā)生事故的原因是長泰物業(yè)的污水管道出現(xiàn)問題所致，并非由于我們餐廳的缺陷所致，因此相關(guān)的責(zé)任應(yīng)該是由長泰廣場承擔(dān)。但是秉承為客戶服務(wù)和負(fù)責(zé)的宗旨，我們餐廳已經(jīng)第一時(shí)間聯(lián)合長泰廣場及公安現(xiàn)場取證，并作為無責(zé)方向您表示愿意對您的損失代長泰廣場先行賠償。”

　　這則短信還提到對于顧客受污染衣物和包具，餐廳已第一時(shí)間送往專業(yè)清洗機(jī)構(gòu)清洗，對于手機(jī)之類的物品，餐廳將依據(jù)購買發(fā)票并按照合適的賠償金額予以先行賠償。

　　短信最后還強(qiáng)調(diào)，“還望您在明白事故責(zé)任人的情況下，不要通過網(wǎng)絡(luò)等各種渠道發(fā)表任何對我們餐廳不實(shí)的內(nèi)容，以免對我們餐廳造成任何負(fù)面影響。如果您仍然在各種渠道發(fā)表任何對我們餐廳不實(shí)的言論，甚至揚(yáng)言要聚眾到我們門店鬧事，我們餐廳將保留追究您法律責(zé)任的權(quán)利。”

　　昨天，記者在該店等候多時(shí)，仍未見到餐廳店長。截至發(fā)稿時(shí)，星怡會餐廳方面也始終未給出任何回應(yīng)。

　　[事件進(jìn)展]

　　長泰廣場物業(yè)：

　　樓上商戶違規(guī)致爆管多方共同賠償

　　在長泰廣場物業(yè)運(yùn)營中心，市場部的戴經(jīng)理對此事作了回應(yīng)。

　　戴經(jīng)理說：“網(wǎng)上說水管是‘污水管’，顧客被噴‘糞水’之類，都不是真相。我們檢查發(fā)現(xiàn)，爆裂的水管是樓上餐廳的廚房下水管。”

　　下水管為何會突然爆裂？戴經(jīng)理解釋說，原因系星怡會樓上的餐廳商戶對該下水管的使用不當(dāng)，造成過多的雜物進(jìn)入管道，堆積導(dǎo)致下方排水管道堵塞并最終爆裂。

　　事發(fā)時(shí)，星怡會餐廳曾聲稱，物業(yè)是主要責(zé)任方，但戴經(jīng)理并不認(rèn)同這個(gè)說法。“這根爆裂水管歸樓上商戶所有，物業(yè)雖然平時(shí)也有維修保養(yǎng)的責(zé)任，但樓上商戶違規(guī)使用下水管道造成意外發(fā)生，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。”戴經(jīng)理同時(shí)承認(rèn)，物業(yè)對商戶的監(jiān)管有責(zé)任。

　　考慮到這次意外給徐小姐等顧客造成了不小損失，作為物業(yè)管理部門，戴經(jīng)理表示對于顧客的衣物、包等物件，能清理的由餐廳負(fù)責(zé)清理，如不能清理的、損壞的物件，按原價(jià)折價(jià)賠償，對于具體的賠償數(shù)額，他表示還在跟顧客協(xié)商。

　　“不管怎么說，顧客是無辜的，先把顧客的損失賠償了，然后再追究樓上商戶的責(zé)任，損失肯定是幾方都要承擔(dān)的。”戴經(jīng)理承諾說，長泰廣場將會一直協(xié)助跟進(jìn)此事，直至雙方達(dá)成滿意結(jié)果。

　　[律師說法]

　　店家、物業(yè)、樓上餐廳都負(fù)有賠償責(zé)任

　　徐小姐等人究竟該找誰索賠？具體物損價(jià)值如何認(rèn)定呢？

　　上海聯(lián)合律師事務(wù)所律師王競認(rèn)為，綜合物業(yè)和現(xiàn)在已知的情況，星怡會、物業(yè)、樓上餐廳三方都存在一定責(zé)任。“星怡會應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，消費(fèi)者來店用餐，消費(fèi)者付費(fèi)，店方提供服務(wù)，這就是一種民事契約?，F(xiàn)在這頓飯被污染，即使店家認(rèn)為非自己原因造成，但沒有提供安全、可口的飯菜，已經(jīng)違約，消費(fèi)者當(dāng)然可以索賠。”王律師解釋，管道屬于物業(yè)公司，物業(yè)有維修、保養(yǎng)責(zé)任，水管爆裂屬于管理不到位，物業(yè)理應(yīng)擔(dān)責(zé)。”如果物業(yè)方認(rèn)為，是由于樓上店家不正當(dāng)使用管道造成的爆裂，那由物業(yè)方舉證，并要求樓上店家承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

　　至于現(xiàn)在物業(yè)、星怡會和消費(fèi)者之間爭議很大的賠償價(jià)格問題，王律師認(rèn)為，物品如何折舊、如何清洗，需要雙方協(xié)商；如果無法協(xié)商，那只能走訴訟渠道。

　　王律師還表示，消費(fèi)者有權(quán)提起精神損害賠償?shù)脑V訟請求，“如果消費(fèi)者認(rèn)為受到了驚嚇，并由此導(dǎo)致此后很長時(shí)間吃飯就會想起此次不愉快的經(jīng)歷，那么也可以向法院起訴要求精神損害賠償”。(解放網(wǎng))