原標題：我國經(jīng)濟增速7%是可信的

　　國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟所 劉雪燕 肖 瀟 杜秦川

　　我國上半年7%的經(jīng)濟增速數(shù)據(jù)發(fā)布后，由于超出了部分國際機構和一些專家的預測，由此引發(fā)了對我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性的習慣性懷疑。這些懷疑大多沒有基于嚴謹扎實的研究，更多是基于片面的論據(jù)來質疑全局：第一類是認為我國GDP平減指數(shù)被低估，從而導致實際經(jīng)濟增速被高估；第二類是從實物量增速較低推斷經(jīng)濟增速應較低；第三類是通過調查問卷得到所謂真實的增長數(shù)據(jù)。但經(jīng)過深入分析可知，我國的經(jīng)濟增速既符合普遍預期，也具有基本面支撐。

　　一、 對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質疑由來已久但常被證偽

　　對于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質疑，由來已久。自改革開放以來就沒有停過，特別是在中國經(jīng)濟增速相對較低的時候，質疑聲音會相對更大。但大多數(shù)對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質疑，在事后都被證明是錯的，有時候還錯得非常離譜。為了回應這種質疑，我國統(tǒng)計部門多次花大量的人力、物力來進行經(jīng)濟數(shù)據(jù)全面普查，結果表明經(jīng)濟普查增長數(shù)據(jù)基本與核算數(shù)據(jù)一致。

　　二、 7%的增速符合普遍預期

　　在上半年經(jīng)濟數(shù)據(jù)發(fā)布之前，國內和國際多家研究機構均預測經(jīng)濟增速在7%左右。國內研究機構，如中國科學院、中國社會科學院、國家信息中心、國家發(fā)改委宏觀院等機構以及多家高校均預測經(jīng)濟增速在6.9%至7.1%之間。國際研究機構，如世界銀行對中國上半年經(jīng)濟增速的估計數(shù)據(jù)為7.1%，彼得森國際經(jīng)濟研究所的預測數(shù)據(jù)為7%，皆與實際發(fā)布數(shù)據(jù)基本相符。

　　三、 認為GDP平減指數(shù)被低估導致經(jīng)濟增速高估存在邏輯混亂

　　最近有研究認為，中國GDP平減指數(shù)沒有扣除進口價格下降的影響，導致中國GDP增速被高估1至2個百分點，這種說法存在邏輯混亂。一是進口價格下降對中國不變價GDP增長核算影響有限。我國已經(jīng)形成了以服務業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構，而服務業(yè)使用能源、原材料等大宗商品的投入非常少，國際大宗商品價格下降對其影響甚微。在整體工業(yè)的中間品投入中，進口品比重不足10%，且大宗商品的國內價格與國際價格趨同，因此不變價工業(yè)增加值核算受到進口價格的影響也有限。二是不變價GDP增速與GDP平減指數(shù)無關。根據(jù)主要經(jīng)濟體核算制度，GDP平減指數(shù)不是類似于CPI的調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而是先核算得到現(xiàn)價GDP和不變價GDP，然后根據(jù)二者計算得到的。也就是說，現(xiàn)價GDP和不變價GDP的核算數(shù)據(jù)決定了GDP平減指數(shù)，而不變價GDP核算與GDP平減指數(shù)無關。因此，“GDP平減指數(shù)低估導致GDP實際增速高估”的說法，在邏輯上是錯誤的。

　　四、 經(jīng)濟轉型期實物指標與經(jīng)濟增長的關系將發(fā)生重大調整

　　有的國際研究機構是從用電量、運輸量等實物指數(shù)的增長速度推斷得出中國經(jīng)濟增速應遠低于7%。但是近年來，中國的經(jīng)濟結構發(fā)生了重大變化，這些實物指數(shù)與經(jīng)濟增長的關系也隨之改變。一是服務業(yè)比重大幅上升。2015年上半年，服務業(yè)占GDP比重達到49.5%，較2007年提高了6.6個百分點，而服務業(yè)每單位增加值耗電量僅相當于工業(yè)的15%，且其物質原材料投入和實物產(chǎn)出的規(guī)模都遠遠少于第二產(chǎn)業(yè)，運輸需求也大大降低。服務業(yè)比重的大幅上升必將改變用電量、運輸量等實物指標與經(jīng)濟增長的彈性關系。二是醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)等高新技術產(chǎn)業(yè)在工業(yè)中占比大幅提高，而這些行業(yè)具有低能耗、高附加值等特征。這種結構調整必然導致單位GDP能耗的持續(xù)下降，直接降低用電需求與貨運需求增速，這也會改變用電量、運輸量等實物指標與經(jīng)濟增長的彈性關系。另外，從歷史數(shù)據(jù)也可看出，實物量指標與經(jīng)濟增速之間的相關系數(shù)存在一定波動范圍，在經(jīng)濟上升和下降期也存在較大差別。因此，僅僅根據(jù)用電量、運輸量等幾個實物量指標與經(jīng)濟增速的彈性關系就得出目前中國經(jīng)濟增速整體高估的結論是不可靠的。

　　五、 通過簡單問卷調查就得出結論太過武斷

　　還有媒體、機構僅僅通過調查問卷，就認為所謂的真實經(jīng)濟增長速度低于7%，未免太過武斷。從統(tǒng)計學角度講，問卷調查得到結論本身就容易受到樣本年齡、職業(yè)、受教育程度、專業(yè)知識、主觀傾向等方面的限制而可能無法真正客觀反映現(xiàn)實情況，因此得到的結論往往出現(xiàn)以點代面問題，無法真正得出與事實一致的結論。以部分全球投資者、分析師和交易商為調查對象，這些國外個體對于中國經(jīng)濟的判斷限于其從事的領域而可能得出片面的結論，比如部分分析師認為，外部需求尤其是發(fā)達經(jīng)濟體對中國商品需求減少必然導致中國經(jīng)濟增速的大幅回落，這明顯忽略了中國龐大的國內需求對經(jīng)濟增長的拉動作用。事實上，中國已經(jīng)成為全球第二大市場，未來增長空間和潛力仍然很大。

　　六、 7%的經(jīng)濟增長速度具有基本面支撐

　　一是供給面回穩(wěn)。上半年，占GDP比重近90%的工業(yè)和服務業(yè)實現(xiàn)止跌回穩(wěn)，工業(yè)增速與一季度基本持平，服務業(yè)增速較一季度提高0.5個百分點。供給面回穩(wěn)提高必然推動總體經(jīng)濟止跌回穩(wěn)。二是需求面基本穩(wěn)定。上半年實際消費增長保持穩(wěn)定，投資和出口也在二季度出現(xiàn)了回穩(wěn)跡象。三是部分區(qū)域增長提速。占全國GDP比重大、轉型早的長三角和珠三角等地區(qū)，上半年經(jīng)濟增長快于全國水平，GDP排名前五位的廣東、江蘇、山東、浙江、河南的經(jīng)濟增速二季度快于一季度。四是民生數(shù)據(jù)表現(xiàn)亮麗。首先，就業(yè)增長良好。上半年全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)718萬人，完成全年目標任務的71.8%，1至8月份完成全年目標95.2%。其次，居民收入增長較快。上半年全國居民人均可支配收入同比實際增長7.6%，比經(jīng)濟增速高0.6個百分點。