律師是法律職業(yè)共同體的重要角色之一，是法治社會不可或缺的重要力量，是法治中國建設(shè)的重要參與者和推動者。截至2014年底，我國律師已達27萬多人，律師事務(wù)所已達2萬多家。

　　近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）?！兑?guī)定》強調(diào)，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重律師，健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度，依照有關(guān)法律規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法保障律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)，以及會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利，不得阻礙律師依法履行辯護、代理職責(zé)，不得侵害律師合法權(quán)利。

　　《規(guī)定》出臺后，引起律師行業(yè)高度關(guān)注，采訪中，律師們紛紛表達了自己的看法。

　　《規(guī)定》出臺顯示中央依法治國的決心

　　“看了這份《規(guī)定》，首先想到三個字：‘第一次’。”北京義派律師事務(wù)所主任王振宇律師表示，“在我印象中，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)范性文件不止一個，發(fā)過這類文件的機構(gòu)也不止一家，如2014年底，最高人民檢察院發(fā)布了名稱完全一樣的規(guī)定《最高人民檢察院關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》。但此次兩院三部聯(lián)合發(fā)文保障律師權(quán)利，是第一次。這反映了政法系統(tǒng)對律師職業(yè)的統(tǒng)一認識和空前重視。可以說既有宣告意義，又是現(xiàn)實指導(dǎo)。”

　　北京市建豪律師事務(wù)所周雷律師，擔(dān)任北京市律師協(xié)會律師行業(yè)發(fā)展研究委員會副秘書長，《規(guī)定》剛一公布他就第一時間看到，讓周雷律師感到興奮的是，兩個月前，最高法院和全國律師協(xié)會委托北京市律師協(xié)會起草一份關(guān)于建立法律職業(yè)人新型法律關(guān)系的實施意見，由他作為主要起草人。“細讀《規(guī)定》后，我發(fā)現(xiàn)其中對我們起草的意見有一定的采納和引用，感到非常高興。”周雷律師認為，這次《規(guī)定》的制定和發(fā)布，是歷史上對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保護力度最大的一次，也是對于律師法和刑事訴訟法以及其他訴訟法中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和程序正義的落實和細化。“這方面具體落實的條款很多，例如在刑事訴訟中，首先，保證案件知情權(quán)，不限制律師閱卷次數(shù)，程序性的行為也要加強司法機關(guān)對律師的告知義務(wù)。其次是保障會見權(quán)，對于在會見室之外會見的，要關(guān)閉錄音錄像等監(jiān)控設(shè)備。再次，保障律師執(zhí)業(yè)尊榮感，保障律師執(zhí)業(yè)尊嚴(yán)和人格。如第26條規(guī)定律師安檢享有和檢察官同等待遇和提供更衣室、桌椅和上網(wǎng)設(shè)施等。最后保障了律師充分發(fā)表意見的權(quán)利等等。

　　公士公益團隊負責(zé)人張新年律師說：“律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利是否能夠得到保障，是判斷一個國家法治水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。此次兩院三部聯(lián)合出臺的《規(guī)定》，對一些現(xiàn)有的法律法規(guī)的規(guī)定進行了細化和界定，以防止相關(guān)法律法規(guī)在司法實踐中得不到正確實施和落實，避免辦案機關(guān)以各種借口限制甚至剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，總體上代表了法治進步的方向，顯示了中央依法治國的決心。”張新年律師印象最深的條款是《規(guī)定》中關(guān)于律師申請休庭、發(fā)問、質(zhì)證、辯論、辯護、申請查閱庭審錄音、錄像等庭審過程中一系列的律師權(quán)利保障措施，對應(yīng)的條款是從第28條至第39條，用多達12個條款規(guī)定了庭審過程中的律師權(quán)利保障措施，可謂精細。

　　大成律師事務(wù)所師高級合伙人、訴訟部主任師安寧律師談到：這個《決定》出臺的背景和基礎(chǔ)是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的精神，兩院和有關(guān)部委落實這個精神非常及時?！兑?guī)定》對于保障中國律師職業(yè)共同體的形成，對于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，都是非常有好處的。而且這個《規(guī)定》整體布局和內(nèi)容非常具體、翔實、細致，具有可操作性，不是泛泛而談。

　　北京尚公律師事務(wù)所雷潔律師表示：我們律師同行一直都在關(guān)注和關(guān)心著這個《規(guī)定》的出臺，這關(guān)乎著我們?nèi)w律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境得到改善，對充分發(fā)揮律師在全面推進依法治國中的重要作用，具有重大深遠的意義。

　　《規(guī)定》對于解決“三難”具有積極意義

　　“在執(zhí)業(yè)過程中曾經(jīng)遇到的最大困難和最大困惑是什么？”采訪中，記者多次發(fā)出這樣的提問。

　　周雷律師表示，在律師執(zhí)業(yè)過程中最大的困惑是會見權(quán)利和律師職業(yè)尊榮不能得到保障。

　　雷潔律師向記者談到她在辦案過程中經(jīng)常遇到的苦惱：“我們在實際工作中，特別是到外地辦案過程中，雖然以前有相關(guān)規(guī)定，但是眾所周知，律師在整個訴訟參與人中的地位是比較尷尬的，無論是會見還是閱卷，特別是在偵查階段的申請證據(jù)調(diào)取方面都存在種種困難。在刑事案件中，偵查階段非常重要，是整個客觀證據(jù)、原始證據(jù)的獲得階段，但有些地方的公安機關(guān)根本不會理會律師調(diào)取證據(jù)的申請。實際操作中，律師在初期階段（偵查階段）的介入還是受限較大。這次《規(guī)定》針對律師在會見、閱卷、申請調(diào)取證據(jù)以及庭審辯護中遇到的困難和問題等都提出了詳細的措施。希望這些措施在執(zhí)行中能落到實處，尤其是偵查階段，有關(guān)部門要加大力度保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，只有律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得到充分保障，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得到有效維護，我國司法制度才能更加完善和發(fā)展。”

　　張新年律師說，會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，這“三難”是律師執(zhí)業(yè)活動中普遍存在的突出問題，嚴(yán)重影響了律師在刑事訴訟中依法、充分履行辯護職能。此次《規(guī)定》分別就保障律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)，以及會見、閱卷、收集證據(jù)等權(quán)利作出了規(guī)定。一是保障律師的會見權(quán)，明確了律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，尤其是明確了三類案件中律師提出會見申請時辦案機關(guān)不得以法律規(guī)定之外的理由限制律師會見，律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽，辦案機關(guān)不得派員在場，看守所為律師會見提供便利等方面要求。二是保障律師閱卷權(quán)，進一步明確了律師的閱卷范圍和復(fù)制案卷方式等內(nèi)容，同時也規(guī)定了律師的保密義務(wù)。三是保障律師申請收集、調(diào)取證據(jù)權(quán)，明確了律師向辦案機關(guān)提交自行收集的證據(jù)材料，申請調(diào)取辦案機關(guān)未提交的證據(jù)材料，申請向被害人等收集案件相關(guān)材料，申請人民檢察院、人民法院收集調(diào)取證據(jù)，申請向正在服刑的罪犯收集案件相關(guān)材料等內(nèi)容。“這些規(guī)定對于解決‘三難’問題，具有積極意義。”

　　北京京師律師事務(wù)所高級合伙人王殿學(xué)律師則認為，現(xiàn)在律師的一個難點是律師意見表達的渠道不是特別暢通，而表達出來的意見也未必能被司法機關(guān)采納?！兑?guī)定》在多個程序上規(guī)定了應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見，對律師意見的發(fā)表比較有幫助。《規(guī)定》還規(guī)定了對于律師發(fā)問、質(zhì)證、辯論的內(nèi)容、方式、時間等，法庭應(yīng)當(dāng)依法公正保障。律師申請查閱人民法院錄制的庭審過程的錄音、錄像的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這些規(guī)定比較細致，比如專門有律師發(fā)言時間的規(guī)定，可以保障律師在法庭上能夠有效發(fā)言。但是律師有效發(fā)言后，司法機關(guān)是否采納，應(yīng)該在法律文書中進行說理性的說明。

　　師安寧律師說：“中國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的現(xiàn)實困境和主要根源。除了立法方面之外，最重要的一個問題就是公檢法有關(guān)國家辦案機關(guān)對法律職業(yè)共同體概念的弱化、淡化，有的甚至沒有法律職業(yè)共同體的理念，對律師職業(yè)存在一定程度的歧視，此次《規(guī)定》出臺，就是要樹立法律職業(yè)共同體的理念，這是構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的一個重要基礎(chǔ)。”

　　期待《規(guī)定》得到有效執(zhí)行

　　在點贊的同時，律師們對《規(guī)定》的一些細節(jié)之處，也提出了自己的建議。

　　周雷律師說：“目前最大的問題是這些規(guī)定如何落實，必須有對侵犯和妨礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利行為的具體懲罰規(guī)范，雖然《規(guī)定》明確規(guī)定了侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利行為的責(zé)任追究機制，但還缺乏有效的程序性規(guī)定?？峙略诼鋵嵣暇陀幸欢ǖ木嚯x和難度。”師安寧律師也認為對于直接損害律師權(quán)利的法官、檢察官、公安干警如何懲戒？如果沒有具體的懲戒機制，就沒有威懾力。

　　對《規(guī)定》第14條：“辯護律師辦理申訴、抗訴案件，在人民檢察院、人民法院經(jīng)審查決定立案后，可以持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函到案卷檔案管理部門、持有案卷檔案的辦案部門查閱、摘抄、復(fù)制已經(jīng)審理終結(jié)案件的案卷材料。”王振宇律師提出疑問：“按照這樣的規(guī)定，律師在辦理申訴、抗訴案件過程中，只有立案以后才能閱卷。但是，立案前如果不讓查閱、摘抄、復(fù)制案卷，不了解案情，又如何代理申請再審、抗訴呢？”

　　對于王振宇律師提出的疑問，張新年律師深有同感：“先立案再閱卷，只有在檢、法決定立案后，律師才可以閱卷。這里存在一個邏輯上的問題———律師立案前不能閱卷，看不到全部的案卷材料，如何能充分地準(zhǔn)備立案呢？又如何能高效地申請再審呢？我們知道，在民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋或其他規(guī)定中，都是沒有這種要求的。”

　　“雖然極個別條款還有商榷之處，但總體來講，《規(guī)定》對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，推進律師事業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮律師在全面推進依法治國中的重要作用等方面，將具有積極意義。”張新年律師說