原標(biāo)題：價(jià)格聽證必須全方位接受監(jiān)督

　　在鄭州市近日召開的一場“戒備森嚴(yán)”的水價(jià)調(diào)整聽證會上，該市物價(jià)局官員冒出的一句“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”驚呆網(wǎng)民。網(wǎng)民認(rèn)為，會場的戒備森嚴(yán)和官員的出言不遜，都透露出“偽聽證”之嫌。他們指出，聽證會已經(jīng)淪為漲價(jià)會，成了空架子。唯有嚴(yán)格執(zhí)行聽證制度，通過公開透明的聽證程序，全方位接受社會監(jiān)督，聽證結(jié)果才真實(shí)可信，才可能取得社會共識。

　　掩耳盜鈴之嫌

　　據(jù)報(bào)道，鄭州市近日召開水價(jià)調(diào)整聽證會，在會議結(jié)束前，有多名在場記者稱被阻攔入場，并公布了會場門口由數(shù)名保安把守的照片，質(zhì)疑19名代表都同意水價(jià)上調(diào)的結(jié)果。對于記者的種種疑問，鄭州物價(jià)局一名副局長解釋稱，漲價(jià)是政府的工作職能。

　　網(wǎng)民“蝶飛無痕”質(zhì)疑稱：“一個聽證會弄成這個樣子，還不如不聽的好，到底怕什么？”“要漲就漲吧，反正都是你們說了算，我們哪敢有意見，還非要搞個聽證會，有鬼用咩，有時間多搞點(diǎn)實(shí)事。”網(wǎng)民“WriteSign”說。

　　“此舉讓人浮想聯(lián)翩——往好點(diǎn)的方向說，是當(dāng)?shù)嘏聹?zhǔn)備不足，難以應(yīng)對聽證會上的突發(fā)狀況，才對外如臨大敵；往另一方向想，恐怕是心中有鬼，聽證會成了走過場的‘聽漲會’，逢聽必漲，所以才嚴(yán)陣以待，生怕媒體‘添亂’。”網(wǎng)民“肖楊”說，為了確保價(jià)格聽證更加公正、公平，政府的職能首先是行使成本監(jiān)審，避免強(qiáng)勢一方自說自話。而對公共產(chǎn)品或服務(wù)的成本進(jìn)行核算，考慮到社會承受能力，價(jià)格有升有降并不奇怪，但豈能說“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”？

　　不能徒有形式

　　網(wǎng)民認(rèn)為，“漲價(jià)是政府職能”，聽證會成掩耳盜鈴，這是對聽證制度的褻瀆，它損害公眾權(quán)利，讓涉事部門乃至政府的公信力遭受重創(chuàng)。

　　網(wǎng)民“張立”指出，廣泛且具代表性地聽，客觀且多角度的辯證，才是聽證會的本質(zhì)。當(dāng)失去這樣的本質(zhì)，而保安成墻的時候，市民恐怕很難遠(yuǎn)離“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”的怪論，市民的權(quán)益，也在一滴滴自來水中流逝。

　　“要漲價(jià)，就要列出賬單，公布成本，拿出漲價(jià)的充足理由。只要一切經(jīng)得起推敲，相信能夠經(jīng)得起聽證會的考驗(yàn)。”網(wǎng)民“梅劍飛”表示，聽證的程序，不能為聽證的形式服務(wù)，而要為聽證的本質(zhì)存在。至少不能給人以走過場的感覺，必須理性地敞開大門歡迎群眾的聲音。他建議，不妨拓展征集民意的其他渠道，讓更多人參與決策過程?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，這在技術(shù)層面很容易就能實(shí)現(xiàn)?？蓡栴}核心還在于相關(guān)部門的工作態(tài)度，到底有沒有真正執(zhí)政為民的理念。