原標(biāo)題：上海5000張內(nèi)鬼車牌流出 內(nèi)外勾結(jié)10年牟利2.2億元　　

　　近日，上海市一中院開庭審理一起罕見的非法獲取上海車牌案，一個(gè)犯罪團(tuán)伙通過違法手段獲取上海車牌長達(dá)10年，將車牌額度騙出并上牌使用，致使5000張使用真實(shí)身份、通過非法途徑辦理、沒有經(jīng)過拍牌程序的牌照流通在上海的交通網(wǎng)絡(luò)，從中非法獲取利益高達(dá)2.2億元。

　　里外勾結(jié)“隨機(jī)應(yīng)變”

　　據(jù)悉，2005年1月至2014年3月間，原上海市某國稅局科員傅某、蔣某與黃牛陳某等人通過在車輛購置稅完稅證明上偷蓋真章或涂改拼接并加蓋假章等多種手段，騙取上海市客車額度，獲取非法利益達(dá)2.2億元。

　　該團(tuán)伙一共使用了幾種手法來達(dá)到詐騙額度的目的。

　　第一種手法：主要采取里應(yīng)外合的方式，通過稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部人員與黃牛的配合，偽造更新單，獲取完稅憑證后，在完稅憑證上偽造車牌額度，最后騙取車牌管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記上牌。

　　第二種手法：基本流程與第一種一樣，略有不同的是，在這一種手法中，蔣某并不在完稅證明的副聯(lián)上加蓋“退牌”或者“轉(zhuǎn)籍”章，取而代之的是，首先將未蓋章的完稅證明副聯(lián)拿出來，讓陳某等人復(fù)印后在復(fù)印件敲上事先私刻的“退牌”或者“轉(zhuǎn)籍”章，再復(fù)印后交給蔣某歸檔，原件則由陳某等人敲上私刻的“私拍”章，用以騙取滬牌上牌。

　　第三種手法：此后，由于傅某職務(wù)崗位的調(diào)整，其可以直接加蓋真實(shí)的“私拍”額度確認(rèn)章，從而無需再經(jīng)過前述兩種手法中加蓋私刻假章的步驟，便可直接獲得能夠上牌的完稅證明。

　　在近8年的時(shí)間里，這個(gè)犯罪團(tuán)伙交替使用上述3種手法。由于當(dāng)時(shí)滬A牌照額度性質(zhì)審核由國稅局負(fù)責(zé)，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員與黃牛里應(yīng)外合，便可輕而易舉地獲得騙取額度的完稅證明。

　　第四種手法：2012年后，由于相關(guān)行政機(jī)關(guān)職權(quán)變更，新設(shè)的額度審核行政機(jī)關(guān)介入，稅務(wù)局此時(shí)只能負(fù)責(zé)購置稅的征收，車牌額度性質(zhì)的審核職責(zé)則交由額度審核部門處理。但傅某與陳某等人并未就此罷手。由于客戶在車輛購置稅繳納后，稅務(wù)局會(huì)開出一張完稅證明單流轉(zhuǎn)到額度審核部門辦理上牌登記，而完稅證明單分成正聯(lián)、副聯(lián)，額度審核部門是在副聯(lián)上蓋額度審核方章并寫上“滬C”額度，但是完稅單正聯(lián)是空白的。傅某便提出讓陳某等人將完稅單副聯(lián)上蓋額度審核部門方章和寫“滬C”額度性質(zhì)的部分裁剪下來，然后將空白完稅單正聯(lián)上相同的部分也裁剪下來后拼接粘貼到完稅單副聯(lián)上，并蓋上偽造的額度審核部門額度審核方章，寫上“私拍”額度性質(zhì)，之后便能憑借完稅單副聯(lián)到車牌管理機(jī)關(guān)騙取滬A牌照。

　　第五種手法：2012年年中時(shí)，新的購置稅完稅證明版本出現(xiàn)，上述通過拼接粘貼偽造完稅證明單的手法也只能戛然而止。陳某等人再次“變招”：即通過郊區(qū)身份證信息獲得額度為“滬C”的完稅憑證,然后偽造為“私拍”騙取車牌管理機(jī)關(guān)上牌。

　　滬牌是何法律屬性

　　在庭審階段，控辯雙方爭辯的焦點(diǎn)主要包括：滬牌的法律屬性是什么？滬牌是公共資源的一種使用權(quán)，還是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？

　　當(dāng)被告人的辯護(hù)人詢問本案的主犯是否知道自己詐騙的對(duì)象是誰，得到的答案都是認(rèn)為自己違反了法律，但對(duì)于到底詐騙了誰，他們都無法說清楚。

　　本案公訴機(jī)關(guān)針對(duì)這一問題發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為車牌額度屬于詐騙罪對(duì)象中的財(cái)產(chǎn)性利益，因?yàn)闇频呐呐屏鞒谭弦话阖?cái)產(chǎn)的交易流程，具有財(cái)產(chǎn)可交易性的一般特征，因此可以認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)性利益。至于被詐騙對(duì)象，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被騙的對(duì)象是上海市人民政府，額度的實(shí)際控制權(quán)由上海市人民政府所享有。

　　針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的意見，一位辯護(hù)律師認(rèn)為，上海車牌額度根據(jù)《拍賣管理規(guī)定》的規(guī)定，額度只有在依法拍賣的前提下才能對(duì)外產(chǎn)生效力，未經(jīng)拍賣的額度不屬于合法發(fā)放的額度。在本案中，犯罪團(tuán)伙通過非法手段獲得的額度并非是通過拍賣所產(chǎn)生的額度，對(duì)于這些違法產(chǎn)生的車牌額度而言，誰依法享有這些額度？如果沒有人或者組織可以依法擁有這些非法額度，那又何來詐騙對(duì)象可言，又怎么能定詐騙罪？

　　法院宣布，將擇日宣判此案。（宋寧華）