中新網(wǎng)北京12月18日電(上官云)2014年的中國文學(xué)評獎(jiǎng)可謂波瀾不斷，險(xiǎn)遭取消的老舍文學(xué)獎(jiǎng)、批評聲中頒發(fā)的路遙文學(xué)獎(jiǎng)……其中，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)自評選至公布結(jié)果引發(fā)的爭議更是一波接一波：從作品公示階段的柳忠秧“跑獎(jiǎng)”疑云，到獲獎(jiǎng)名單頒發(fā)后的口水大戰(zhàn)，一路引發(fā)對評獎(jiǎng)機(jī)制、投票公正性的百般質(zhì)疑。以至于有媒體刊文發(fā)問：中國文學(xué)還能愉快地頒獎(jiǎng)嗎？

　　一、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)

　　2014年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評選自公布入圍作品階段便開始充滿爭論，直至頒獎(jiǎng)晚會低調(diào)結(jié)束，籠罩在魯獎(jiǎng)?lì)^上的疑云也一直沒有散開。

　　詩人柳忠秧遭“跑獎(jiǎng)”質(zhì)疑

　　5月底，湖北省作協(xié)主席方方公開發(fā)微博質(zhì)疑詩人柳忠秧“跑獎(jiǎng)”。方方微博稱，“聽同事說，我省一詩人在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時(shí)，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動(dòng)。這樣的人理應(yīng)抵制。”并透露相信此人現(xiàn)正在北京評委中四處活動(dòng)。

　　隨后，方方在微博中貼出該作者創(chuàng)作的詩歌：“國民黨共產(chǎn)黨，開天辟地。講習(xí)所黃埔軍，眾志成城。”并直言“真的覺得省作協(xié)不能推薦這類作品去中國作協(xié)參評魯獎(jiǎng)。”還在此前接受媒體采訪時(shí)稱該作者即為柳忠秧，表示“柳的作品入圍很丟湖北作協(xié)的臉。”

　　針對此事，柳忠秧則在接受記者采訪時(shí)表示整個(gè)過程符合魯獎(jiǎng)參評作品推薦過程，“是否合法不能由方方個(gè)人說了算。”并直指方方是小說作家，并不擅長古體詩，“她讀不懂我的詩，就沒有資格評論我的詩歌。”還說考慮打官司。

　　第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評獎(jiǎng)辦公室工作人員則稱，如果收到對作品有異議的反映，他們一定會進(jìn)行回復(fù)處理，評獎(jiǎng)相關(guān)事宜都會以公告的形式在網(wǎng)上進(jìn)行公示。

　　落選者質(zhì)疑評獎(jiǎng)不公

　　隨著“魯獎(jiǎng)”評選流程的推進(jìn)，當(dāng)獲獎(jiǎng)名單公布后，著名作家阿來的《瞻對》0票落選。在得知這一消息的時(shí)候，阿來的第一反映是“我抗議”。8月16日，阿來通過網(wǎng)站發(fā)表了他針對本次魯獎(jiǎng)的聲明，在3000多字聲明中，從作品體例、評獎(jiǎng)程序、作品質(zhì)量三個(gè)角度對魯獎(jiǎng)發(fā)問。

　　阿來解釋，自己后來從媒體上看到報(bào)告文學(xué)組的評委之一，中國作家協(xié)會副主席何建明的回應(yīng)：“得零票是正常的，“寫小說得過獎(jiǎng)的作家寫報(bào)告文學(xué)不一定得獎(jiǎng)。”阿來坦承，面對這樣的回應(yīng)，除了感到當(dāng)權(quán)者的自得與狂傲，他心中的疑問并沒有解開。

　　在聲明中，阿來分三個(gè)方面發(fā)問，“以此求教于第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)報(bào)告文學(xué)組諸評委。”首先，阿來對“體例不符合說”發(fā)出疑問。他認(rèn)為，非虛構(gòu)文學(xué)更符合報(bào)告文學(xué)這種文體初創(chuàng)時(shí)的信念，更相信對正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)(當(dāng)下)與曾經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)(歷史)中人和事的梳理，自有其雄辯與自然的力量——充滿感情的，更是富于理性的。

　　其次，阿來質(zhì)疑評獎(jiǎng)程序，認(rèn)為如果“非虛構(gòu)”不是“報(bào)告文學(xué)”，那為何當(dāng)初又允許《瞻對》一文進(jìn)入報(bào)告文學(xué)組的評選，而不當(dāng)時(shí)就拿掉？而要等一輪輪投票下來，又以終投的零票收場？

　　最后，阿來針對有可能是作品本身有問題不夠入魯獎(jiǎng)表達(dá)疑問：“《瞻對》一文和他們投下了莊嚴(yán)一票的那些作品相較，藝術(shù)水準(zhǔn)太差？語言？結(jié)構(gòu)？在哪一方面有貽笑大方的敗筆？以至在任何方面都不能入哪怕一個(gè)評委大人的法眼，以至要得零票？”

　　阿來的聲明引發(fā)不少關(guān)注。著名作家方方也在微博上轉(zhuǎn)發(fā)阿來的長篇聲明，并表示“我讀過阿來的書。對他得零票覺得奇怪。”

　　同樣質(zhì)疑評選機(jī)制的還有《人民日報(bào)》原副總編輯梁衡。幾乎就在阿來發(fā)表聲明前后，他在《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的報(bào)告》一文中披露，自己的《洗塵》入圍“散文雜文獎(jiǎng)”，但最后僅得四票，原因是書中的一篇批寫張聞天的文章“惹了禍”。梁衡在文中說，“我必須公開對那4位在(被)打招呼后，仍然勇敢地堅(jiān)持投我一票的評委表達(dá)我的尊敬和感謝。”

　　當(dāng)被詢問“打招呼”是否可以理解為評委被告知不許投他的票，梁衡說：“是的。”而且還有人告訴他，就是因?yàn)閺埪勌炷瞧恼?，評委受到了壓力。

　　針對此事，“魯獎(jiǎng)”主辦方并未作出更多回應(yīng)。

　　獲獎(jiǎng)?wù)咧車[天部分詩歌遭質(zhì)疑“打油詩”

　　時(shí)間推進(jìn)至9月，“魯獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單終于公布，但就是這份名單，引得一片嘩然。詩歌獎(jiǎng)得主周嘯天的部分作品迅速走紅，在被媒體披露王蒙曾對其作品大加贊賞的同時(shí)，一些作品被指為“打油詩”；不久，四川省詩詞學(xué)會十三位常務(wù)理事發(fā)表致中國作協(xié)及“魯獎(jiǎng)評獎(jiǎng)評委會”的一封公開信，據(jù)四川省詩詞學(xué)會常務(wù)副會長楊啟宇說，在去年學(xué)會換屆期間，周嘯天“為圖上位，騙取公章、私報(bào)方案”，挑起學(xué)會換屆風(fēng)波，公開質(zhì)疑周嘯天是否有資格獲獎(jiǎng)。

　　面對鋪天蓋地的負(fù)面評價(jià)，周嘯天倒是顯得很淡定，用“留點(diǎn)口水養(yǎng)牙齒”作為回應(yīng)。針對讀者“不合格律”、“王蒙謬贊”等質(zhì)疑，周嘯天說，自己一直學(xué)習(xí)古代文學(xué)專業(yè)，在這方面有優(yōu)勢。至于格律問題，他反問道：“我抄過王力《漢語詩律學(xué)》，你說知道不知道？”，并稱“知其一、不知其二的人很多，他不如我專業(yè)，不必糾纏這個(gè)話題。”

　　“我和一般人一樣，對好評照單全收，對惡評進(jìn)行過濾，至于負(fù)面評價(jià)擇善從之。未能免俗，聊復(fù)爾爾。”周嘯天總結(jié)道。

　　實(shí)名投票制下“有苦難言”的評委們

　　隨著爭議范圍的不斷擴(kuò)大，外界將視線轉(zhuǎn)向“魯獎(jiǎng)”的舉辦方與一眾評委。近年來，為了盡量保證評選的客觀性，魯獎(jiǎng)曾作出一系列改革。比如今年首次實(shí)行實(shí)名制投票。但這卻讓一些評委甚感“有苦難言”。

　　本屆魯獎(jiǎng)中篇小說獎(jiǎng)評委、著名評論家白燁坦承實(shí)名制評獎(jiǎng)和匿名評獎(jiǎng)的結(jié)果肯定不同，“世界上沒有哪個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)是公開投票結(jié)果，這樣做就等于將評委置于公眾壓力之下。”

　　在評委謝有順看來，實(shí)名制是有好處的，實(shí)名制讓每位評委能夠公開站出來承擔(dān)責(zé)任。另一位評委陳曉明則指出，實(shí)名制“有利有弊”，“一個(gè)規(guī)則的設(shè)計(jì)要考慮公眾，也要考慮評委。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是實(shí)名制，但規(guī)定50后才公開。我們這實(shí)名制，本身是信任危機(jī)下的產(chǎn)物，是對信任的提前透支，不正常。”

　　二、老舍文學(xué)獎(jiǎng)

　　同樣“不平靜”的還有設(shè)立于1999年的老舍文學(xué)獎(jiǎng)，只不過，直到獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)，這個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)才爆出爭論。揭蓋子的人便是著名作家老舍的兒子舒乙。

　　險(xiǎn)遭取消 名稱出現(xiàn)細(xì)微變化

　　在2014年老舍文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)典禮上，舒乙的一句話語驚四座。他透露，曾有人通知他老舍文學(xué)獎(jiǎng)要被取消，于是趕忙寫了一封信，獎(jiǎng)項(xiàng)最終得以保留，“老舍文學(xué)獎(jiǎng)并非遭遇什么困境，而是被莫名其妙取消了。在他的據(jù)理力爭之下，才最終保留了這一獎(jiǎng)項(xiàng)。”

　　“過程我也毫不知情。5月份，發(fā)獎(jiǎng)單位說接到通知，取消老舍文學(xué)獎(jiǎng)了。我得知消息之后，立馬手寫了一封信‘抗?fàn)?rsquo;，在信里大罵，認(rèn)為是瞎胡鬧。結(jié)果給罵成功了，最后還是確定把老舍文學(xué)獎(jiǎng)繼續(xù)舉辦下去。”舒乙在接受媒體采訪時(shí)進(jìn)一步解釋道。

　　值得注意的是，該獎(jiǎng)項(xiàng)原本應(yīng)有的“第五屆老舍文學(xué)獎(jiǎng)”的名稱模糊處理為“2014年老舍文學(xué)獎(jiǎng)”，至于為何改名，至今沒有一個(gè)特別確切的說法。

　　有獎(jiǎng)項(xiàng)無獎(jiǎng)金

　　盡管老舍文學(xué)獎(jiǎng)得以保留，但是今年的得主們卻沒能像以往那樣拿到獎(jiǎng)金。這個(gè)結(jié)果，讓不少圈內(nèi)圈外的人懷疑是否因缺少獎(jiǎng)金所致。舒乙否認(rèn)了“獎(jiǎng)金有缺口”的猜測。他說：“這個(gè)問題是根本不能揭蓋子的，情況比較復(fù)雜。不是錢的問題，有的是錢。”

　　北京作家協(xié)會副主席、秘書長王升山在接受媒體采訪時(shí)則稱，“文學(xué)獎(jiǎng)辦得挺好的，沒有什么亂七八糟的事。為什么揪著獎(jiǎng)金的事情，發(fā)獎(jiǎng)多重要啊，獎(jiǎng)金有什么重要的？”

　　雖然沒有獎(jiǎng)金，但得主們依然十分高興，認(rèn)為能夠獲獎(jiǎng)便已經(jīng)是對自己作品的肯定，著名作家格非、徐則臣便持有此種態(tài)度。格非表示，老舍文學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)自己就是一種認(rèn)可。有獎(jiǎng)金當(dāng)然好，沒獎(jiǎng)金無所謂。徐則臣則認(rèn)為，錢不是問題，而是更應(yīng)該關(guān)心在當(dāng)前語境下，怎么更好地扶持文學(xué)，給文學(xué)尋找一種出路。

　　三、路遙文學(xué)獎(jiǎng)

　　提起路遙，人們總會想起他的《平凡的世界》，想起他文字中的樸實(shí)與嚴(yán)肅。然而，在他過世20多年后的今天，一個(gè)引發(fā)文壇“喧嘩不止”的路遙文學(xué)獎(jiǎng)橫空出世。

　　遭親屬“叫停”

　　今年12月份剛剛頒發(fā)的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”由路遙生前好友高玉濤和收藏家高為華發(fā)起，但并未獲得路遙女兒路茗茗及中國文聯(lián)的批準(zhǔn)。早在2014年年初，路遙文學(xué)獎(jiǎng)頂著一片質(zhì)疑聲在北京舉辦開評儀式。該獎(jiǎng)秘書長蕭夏林表示，曾有邀請路茗茗出席。只是最終等來的，卻是路茗茗一紙律師函。但高玉濤表示， “路遙文學(xué)獎(jiǎng)”絕不會半途而廢。

　　“我覺得設(shè)立一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)是一件很嚴(yán)肅的事情，應(yīng)該在各個(gè)方面都比較嚴(yán)謹(jǐn)一些。如果出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會辜負(fù)了發(fā)起者良好的初衷。”路茗茗當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)稱。

　　面對路茗茗的律師函，高玉濤則在發(fā)布該獎(jiǎng)第一次評審公告時(shí)重申“路遙文學(xué)獎(jiǎng)是針對文學(xué)的民間獎(jiǎng)項(xiàng)，并非斂財(cái)工具”、“正在按照嚴(yán)格評審制度和評獎(jiǎng)程序積極向前推動(dòng)”。并一再表示該獎(jiǎng)絕不會半途而廢。

　　而對于最終的評選結(jié)果，路茗茗一方并未再作出更多回應(yīng)。

　　評審條例被指“草率”

　　曾被邀請擔(dān)任該獎(jiǎng)嘉賓的評論家肖鷹經(jīng)過分析認(rèn)為，《條例》的總則和具體評審標(biāo)準(zhǔn)有混淆之處，很草率。其總則規(guī)定，路遙文學(xué)獎(jiǎng)面向整個(gè)漢語文學(xué)寫作，堅(jiān)守現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理想，鼓勵(lì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作；而在具體的評審標(biāo)準(zhǔn)中又宣稱，作品應(yīng)做到“內(nèi)容與形式統(tǒng)一，整體文學(xué)性第一”、是“多元現(xiàn)實(shí)主義，期待批判現(xiàn)實(shí)主義文本”、此外，應(yīng)“具有理想主義品格，能夠站在時(shí)代制高點(diǎn)上，展現(xiàn)年度漢語文學(xué)的思想深度和藝術(shù)高度”。

　　在肖鷹看來，“多元現(xiàn)實(shí)主義、批判現(xiàn)實(shí)主義文本”等說法已混淆《條例》總則中的“現(xiàn)實(shí)主義宗旨”，規(guī)則制定過于草率。因此肖鷹質(zhì)疑，該獎(jiǎng)如何保證評獎(jiǎng)實(shí)現(xiàn)“堅(jiān)守現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理想，鼓勵(lì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作”的評獎(jiǎng)宗旨？

　　肖鷹表示，《條例》中的規(guī)定可證明其制定者及審定者對“現(xiàn)實(shí)主義”概念并無準(zhǔn)確把握。更為關(guān)鍵的是，路遙的文學(xué)創(chuàng)作體現(xiàn)的是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義精神，與其他現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的變種關(guān)系不大，該獎(jiǎng)實(shí)際是打著現(xiàn)實(shí)主義需要發(fā)展的幌子，對路遙現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神的瓦解和背叛。

　　對此，蕭夏林在接受記者采訪時(shí)則表示，這些條例都是評委們共同制定，絕非他一人所為。

　　遭批“借獎(jiǎng)圈錢”

　　同時(shí)遭到批判的，還有“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的辦獎(jiǎng)動(dòng)機(jī)。早在2014年1月份，據(jù)肖鷹透露，一家藝術(shù)品公司的總經(jīng)理為“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”捐款百萬便被授予該獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)委員會主席頭銜，這難免有“辦獎(jiǎng)圈錢”嫌疑，而該獎(jiǎng)如屬公益機(jī)構(gòu)，應(yīng)將相關(guān)機(jī)構(gòu)人員信息公之于眾，接受輿論監(jiān)督。

　　“評獎(jiǎng)工作剛剛開始，已經(jīng)選出頒獎(jiǎng)委員會主席？這很容易讓人質(zhì)疑‘花錢買頭銜’。”肖鷹直言，這也難免讓人猜測高玉濤能夠“募集”的人力與財(cái)力所限。該獎(jiǎng)項(xiàng)是否具有公益性尚不可知，但實(shí)際目的就是“辦獎(jiǎng)圈錢”。

　　獲獎(jiǎng)作品無名氣，評審規(guī)范遭質(zhì)疑

　　2014年年底，首屆路遙文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)，作家閻真的《活著之上》獲獎(jiǎng)，這部此前并無名氣，且據(jù)稱是在“最后一刻被發(fā)現(xiàn)并由蕭夏林推薦給其他評委”的作品讓輿論一片嘩然，面對記者詢問，蕭夏林堅(jiān)稱“評選絕對公正”。

　　閻真則表示，自己和蕭夏林此前從不相識，至于“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”具體的申報(bào)過程和標(biāo)準(zhǔn)更是“一問三不知”。他說，之前僅通過媒體對該獎(jiǎng)有所了解，但自己從來沒申報(bào)過，評獎(jiǎng)原則也并不清楚，“接到的第一個(gè)信息，就是我得獎(jiǎng)了。我之前也拿過《當(dāng)代》、《小說選刊》的獎(jiǎng)，也都沒有申報(bào)過。”

　　“《活著之上》描述高校生活，內(nèi)容絕對真實(shí)，基本每個(gè)細(xì)節(jié)都有來歷。”閻真認(rèn)為，如果從“現(xiàn)實(shí)主義”的評獎(jiǎng)原則出發(fā)，自己的小說是符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。對于其他一些“評獎(jiǎng)?wù)鲁袒靵y”的爭議，閻真則表示不了解情況，不便發(fā)表意見，“我只能說我寫的很認(rèn)真。”

　　“其實(shí)對于文學(xué)獎(jiǎng)，沒有‘關(guān)系’與‘背景’便是客觀公正的，因?yàn)檫@種情況下只能看作品質(zhì)量。我這次的獲獎(jiǎng)，便是如此。”閻真最后稱。