在杭州圖書(shū)館，每天上午8時(shí)，總有流浪、拾荒者扛著臟兮兮的大麻袋，或拎一兜飲料瓶，衣衫襤褸，等待著圖書(shū)館開(kāi)門(mén)，圖書(shū)館開(kāi)門(mén)后，他們就把撿來(lái)的垃圾放在閱覽室門(mén)口，自發(fā)洗手，再進(jìn)去看書(shū)。除了能自由出入閱讀外，流浪人員還可在設(shè)有空調(diào)的書(shū)館內(nèi)免費(fèi)看電視、電影、上網(wǎng)、聽(tīng)音樂(lè)、接開(kāi)水，用書(shū)桌下的電源充電。杭圖一時(shí)被網(wǎng)友贊為“史上最溫暖圖書(shū)館”。（11月24日《法制晚報(bào)》）

　　按閱讀目的，圖書(shū)館讀者大致可分三類(lèi)：求知的學(xué)生、充電的上班族、消遣者。而流浪、拾荒者入館閱讀書(shū)籍，卻非單純的源于求知，也不能等同于消遣，一是了解世界，二是獲取精神慰藉。因此可以說(shuō)，向流浪漢開(kāi)放的杭圖不僅傳遞了“知識(shí)面前人人平等”的正能量，而且彰顯了“人人都應(yīng)該有尊嚴(yán)地活在這個(gè)世界上”的人文理念。有人說(shuō)過(guò)：如果天堂有一個(gè)具象，那就應(yīng)該是圖書(shū)館的樣子。而圖書(shū)館有一扇門(mén)為流浪漢而開(kāi)，才有資格叫“天堂”。

　　事實(shí)上，每座圖書(shū)館都應(yīng)成為向流浪漢開(kāi)放的“最溫暖圖書(shū)館”。圖書(shū)館作為公共財(cái)政支撐的機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著傳播普及科學(xué)文化、推動(dòng)文化建設(shè)和精神文明建設(shè)的神圣使命，承擔(dān)著對(duì)公眾進(jìn)行終身教育的重要職責(zé)，本就應(yīng)向所有讀者免費(fèi)開(kāi)放，給包括乞流浪、拾荒者等群體在內(nèi)的所有人提供無(wú)差別服務(wù)。免費(fèi)享受圖書(shū)館等公益性文化資源，也是每個(gè)人的基本文化權(quán)益。因此，與其說(shuō)向流浪漢開(kāi)放的圖書(shū)館是在做大好事，還不如說(shuō)是在履行公共文化設(shè)施的應(yīng)盡責(zé)任。

　　具體到流浪漢等特殊人群而言，他們也可能有很強(qiáng)烈的文化需求，其公平獲取信息的權(quán)利應(yīng)該被尊重。尤其是在圖書(shū)館這個(gè)“沒(méi)有圍墻的大學(xué)”，更要追求公平、開(kāi)放、無(wú)門(mén)檻，更要保障處于社會(huì)底層的流浪漢的每一項(xiàng)公民權(quán)利不打折扣。一些流浪漢在圖書(shū)館提供的平等、免費(fèi)、無(wú)障礙的閱讀機(jī)會(huì)之下，在勵(lì)志、奮斗類(lèi)書(shū)籍激勵(lì)下，在科普、創(chuàng)業(yè)類(lèi)書(shū)籍引導(dǎo)下，或許人生會(huì)發(fā)生一定轉(zhuǎn)機(jī)。要相信，只要給予公平的社會(huì)環(huán)境，再窮的人也有可能成功，圖書(shū)館就可能是成功的第一個(gè)階梯。比如曾經(jīng)窮困潦倒的“鋼鐵大王”卡內(nèi)基，就是因?yàn)橛辛嗣赓M(fèi)的閱讀機(jī)會(huì)而改變了自己的命運(yùn)。

　　即便一些流浪漢去圖書(shū)館并非看報(bào)讀書(shū)，圖書(shū)館也有對(duì)他們開(kāi)放的價(jià)值。公共圖書(shū)館是社會(huì)文明的產(chǎn)物，是否向流浪、拾荒者等弱勢(shì)群體開(kāi)放，檢驗(yàn)著一座圖書(shū)館人文內(nèi)涵和公共情懷。美國(guó)作家克里斯托弗·默里說(shuō)過(guò)：“我心目中的圖書(shū)館應(yīng)該像一座發(fā)電廠(chǎng)，發(fā)射出真與美的光芒。”是否向流浪、拾荒者等弱勢(shì)群體開(kāi)放圖書(shū)館，也檢驗(yàn)著一個(gè)城市的人文精神、氣度胸襟。富翁和乞丐的差距，只存在于物質(zhì)的貧富之上，人格和精神上的地位絕對(duì)是平等的。如何對(duì)待流浪漢確實(shí)是衡量一個(gè)城市文明程度的標(biāo)尺。

　　當(dāng)然，要讓向流浪漢開(kāi)放的圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量不打折，不影響公共產(chǎn)品發(fā)揮最大作用，在公平開(kāi)放的同時(shí)，也要規(guī)范管理，防止流浪漢進(jìn)去不是為了讀書(shū)，而是為了乞討。人性化的開(kāi)放理念，與科學(xué)而人性的管理并不相悖，向流浪漢開(kāi)放了，不等同于無(wú)為而治。