原標(biāo)題：讓嚴(yán)肅的話題嚴(yán)謹(jǐn)起來——探討甲午戰(zhàn)爭120周年報道相關(guān)史實

　　今年是中日甲午戰(zhàn)爭120周年，各種形式的紀(jì)念活動不少，各類媒體配合宣傳，聲勢浩大。大量史料從書齋走進(jìn)民間，起到了歷史普及的作用，但有一些說法引起歧義。本文收集了一些，并對其進(jìn)行了解析，希望能夠引起學(xué)術(shù)界對此問題的深入討論。

　　———編者

　　日軍曾蜂擁撲上我艦？

　　舉例一：甲午戰(zhàn)爭某次海戰(zhàn)中，我軍旗被日艦炮火擊中掉落，日軍蜂擁撲上了我艦。千鈞一發(fā)之際，某下級軍官不顧生死，拼死抵抗，保住了軍旗，挽救了軍艦和艦上官兵。

　　解析：此說法見于7月25日的山東某報，乃某鄉(xiāng)人夸張其先民軍功之作。甲午戰(zhàn)爭中，中日海軍共戰(zhàn)斗了3次，相關(guān)史料和回憶文章中均未出現(xiàn)這般驚人情節(jié)。

　　北洋海軍曾發(fā)給官兵“仰藥”？

　　舉例二：大東溝海戰(zhàn)之后，北洋海軍發(fā)給每位官兵人手一枚高濃度的鴉片丸，故北洋海軍將士最后自殺方式均為“仰藥”。該說法出自福州某報。

　　解析：據(jù)說這則史料的來源是記者采訪劉步蟾一位90多歲的孫女得來的。此仍孤證，并不見于其他史籍記載，也無相關(guān)回憶佐證。

　　多年來，一些后裔自稱或被稱為“專家學(xué)者”，若有海外背景，則更是大受媒體追捧，賺足了眼球，實則有些后裔并沒有經(jīng)過史學(xué)訓(xùn)練，其所提供的史料有些并沒有經(jīng)過考證，稱不上是信史，為了傳播效果就匆忙拿來使用，也不嚴(yán)肅。

　　北洋艦隊一個月便能出海執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)？

　　舉例三：大東溝之役后，劉步蟾迅速組織修復(fù)了軍艦，北洋艦隊一個月便能夠出海執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。這種說法見于某書籍中，報紙和網(wǎng)站均有轉(zhuǎn)載。

　　解析：受旅順船塢的客觀條件限制，直到旅順口陷落、北洋艦隊在丁汝昌率領(lǐng)下倉惶撤回威海衛(wèi)，北洋殘艦均未修浚。劉步蟾時為代理提督，李鴻章對其表現(xiàn)很不滿意。1894年10月2日李鴻章電令丁汝昌：“若劉步蟾等借修理為宕緩，誤我大計，定行嚴(yán)參。禹廷雖病，當(dāng)認(rèn)真督催，勿為若輩把持搖惑。”實際上，北洋艦隊殘艦撤回威海衛(wèi)的當(dāng)天（11月8日），丁汝昌已經(jīng)向李鴻章報告了各艦維修情況：“旅塢已停工，定、鎮(zhèn)起錨機(jī)未配妥，來遠(yuǎn)工程只修一半。……（廣）丙趕將緊要工程，在威廠設(shè)法修理。”在此期間，日軍登陸花園口，對旅順口形成水陸夾攻之勢。倘北洋艦隊具備了作戰(zhàn)能力，就該立即出擊，擊敵半渡；且接下來的威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)，日軍龍須島登陸之時，假如北洋艦隊具備作戰(zhàn)能力而不出擊尋戰(zhàn)，任由日軍安然上岸，那可真是罪該萬死了！為了樹立劉步蟾的正面形象，而罔顧歷史事實，罔顧基本常識，只能更加損害劉步蟾的形象！

　　洋員馬吉芬曾接替指揮？

　　舉例四：大東溝海戰(zhàn)中，北洋海軍左翼總兵、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”管帶林泰曾戰(zhàn)斗中被炮火震暈，洋員馬吉芬接替指揮，繼續(xù)作戰(zhàn)。這種說法見于2014年8月6日深圳某報。

　　解析：短短的一個小故事，錯誤有二：一、大東溝海戰(zhàn)時，“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦艦長林泰曾，副管駕（副艦長）楊用霖，這是北洋海軍成軍以來的常制；而戰(zhàn)時臨時安排了“幫辦鎮(zhèn)遠(yuǎn)管帶美籍船員馬吉芬”。也就是說，一旦棄職，接替林氏職務(wù)的，只能是楊用霖，而輪不到馬吉芬。“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦在劉公島觸礁導(dǎo)致林泰曾自殺，楊用霖即代理其艦長職位。李鴻章向朝廷解釋：“漢納根于鹿島戰(zhàn)后稟保，其尤為出力，自屬公論，以該船副管駕代理管帶，亦系照章，并無偏私。”外國人幫助我們抗擊外敵侵略，是值得我們尊敬和懷念的，但無根據(jù)地夸張他所發(fā)揮的作用，只能貽人笑柄。

二、 林泰曾并無戰(zhàn)時被炮火震暈的情節(jié)。根據(jù)“廣甲”管輪盧毓英的回憶錄：“大東溝之役，林驚惶無措，故置濃酒作長飲大醉，而卜于戰(zhàn)臺之下，所有調(diào)遣悉讬其副駕帶楊用霖之身上。”戰(zhàn)后，馬吉芬在英文雜志《河岸》的談話也指出林泰曾在戰(zhàn)斗中驚慌失措、伏地祈禱的情節(jié)。盧毓英、馬吉芬的說法，可以互為印證。

　　薩鎮(zhèn)冰曾憤而跳海自殺？

　　舉例五：威海衛(wèi)之戰(zhàn)，薩鎮(zhèn)冰率部堅守日島，用八門炮抵住了日本軍艦25艘的圍攻；撤守日島時，薩鎮(zhèn)冰以“島失我在，羞見世人”憤而跳海自殺，被部下潛入海底撈起。這個故事見于2014年山東某報，被不少網(wǎng)站競相轉(zhuǎn)載。

　　此事還有另外一個版本：在甲午海戰(zhàn)中，薩鎮(zhèn)冰的軍艦被日軍炮彈擊沉，落水的薩鎮(zhèn)冰被部下救起。這種說法最早見于某地方史愛好者的挖掘。

　　解析：“是日，日島之炮臺及藥庫，均被南岸各臺炮擊毀，兵勇傷亡亦多，無法再守，只得將余勇撤回。”這是劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行最激烈之時，丁汝昌報告提到的日島戰(zhàn)事，也是唯一的一次。薩鎮(zhèn)冰戰(zhàn)后多次講述自己從軍的經(jīng)歷，從無一言講到自己日島抗敵的故事，即使“康濟(jì)”艦士兵也沒有講到自己的這位上司曾在日島戰(zhàn)斗過。薩鎮(zhèn)冰日島抗敵的故事，出自于肯寧咸1899年在倫敦出版的《水陸華軍戰(zhàn)陣志》。李鼎芳節(jié)譯了第3章，重新擬題《肯寧咸乙未威海衛(wèi)戰(zhàn)事外紀(jì)》，發(fā)表在1935年5月3日《史地月刊》。雖然肯寧咸并未到過日島，雖然他講的故事錯多對少，但因為李鼎芳的譯介，中國近代史資料叢刊《中日戰(zhàn)爭》第6冊的收錄，被廣為流傳。

　　1941年春，田漢先生在黔陽縣安江鎮(zhèn)采訪薩鎮(zhèn)冰。在這次談話中，薩鎮(zhèn)冰告訴田漢：他所管帶的練習(xí)艦“康濟(jì)”號沒有參戰(zhàn)（1941年4月15日《海軍建設(shè)》第2卷第1期田漢：《薩上將軍會見記》）。

　　北洋海軍曾有海軍陸戰(zhàn)隊？

　　舉例六：北洋海軍擁有一支陸戰(zhàn)隊，在大東溝之役中險些俘獲日艦，在劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)中300多海軍陸戰(zhàn)隊隊員突上南幫炮臺，全部戰(zhàn)死，為我們留下了中國海軍陸戰(zhàn)隊第一戰(zhàn)例的英名。

　　解析：海軍陸戰(zhàn)隊并不見于中方的任何史料記載，其來源是日本記者的遠(yuǎn)距離觀察。實際上，確實有這樣一支登陸作戰(zhàn)的部隊，有丁汝昌當(dāng)天的報告為證，但丁汝昌對此支小隊伍的組成、人數(shù)的說明，與今天的說法卻大相徑庭。

　　丁汝昌歌亥電：

　　本日各船猛攻鹿角嘴、龍廟嘴兩臺，均未攻壞；又派左一雷艇管帶王登云，率護(hù)軍前營幫帶都司銜守備洪占魁、定遠(yuǎn)炮首千總李升及奮勇二十五名，將趙北嘴炮臺各炮并藥庫毀壞。計陣亡李魁元一名，救回八名，馀尚未知下落；護(hù)軍所挑協(xié)守南岸奮勇二百名，內(nèi)陣亡百馀名，馀亦不知下落。統(tǒng)容查明再報。查左一管帶縣丞銜王登云，冒險毀臺，免資敵用，奮勇可嘉，為水陸不可多得之員，應(yīng)請以知縣分發(fā)省分盡先補(bǔ)用，加同知銜，并戴花翎以示獎勵。至已救回奮勇八名，每名已給付銀票三百兩，陣亡一名，給五百兩；其尚未知下落者，候查明后照給。洪占魁、李升二員，如查系陣亡，各給恤銀一千兩；如生還，各賞五百兩。又通賞左一全船出力人等銀票兩千兩，以示鼓勵。乞飭局立案。（邵循正主編：中國近代史資料叢刊《甲午戰(zhàn)爭》（三））

　　丁汝昌的報告，還可以有“來遠(yuǎn)”艦水手陳學(xué)海在上世紀(jì)50年代接受戚其章先生的采訪時的講述互為佐證，雖然陳學(xué)海多年后的回憶會不可避免地有誤差：

　　初七這天，日本人就進(jìn)了威海城。……同一天，丁統(tǒng)領(lǐng)又派王平帶人去南幫炸毀炮臺。王平坐的是左一魚雷艇，除原來艇上有三十多人外，還臨時有七個自告奮勇來的，其中有我，另外我只認(rèn)識四個人，兩個天津人，兩個榮成人，都是水手。出發(fā)前，丁統(tǒng)領(lǐng)為了激勵俺這些人，給左一官兵各發(fā)了三十兩銀子，俺這七個自告奮勇來的各發(fā)了六十兩銀子。左一帶了三只小舢板，船尾一只，船旁各一只，準(zhǔn)備登岸用的?？炜拷蠋蜁r，被敵人發(fā)現(xiàn)了，向我們射擊。王平怕死，不敢上岸，轉(zhuǎn)舵往后跑，還威脅我們回去不許說出實情。王平自己卻回去向丁統(tǒng)領(lǐng)報功，說去到南幫后，因時間倉促來不及炸炮，用壞水澆進(jìn)炮膛把炮廢了。丁統(tǒng)領(lǐng)信以為真，高興說：“劉公島能夠久守了。”（戚其章著：《北洋艦隊》附錄，山東人民出版社）

　　丁汝昌所派毀臺小隊，僅不到三十人；來自海上的，還有劉公島護(hù)軍200人，他們是因為守臺鞏軍兵力不足時，被丁汝昌、張文宣派去協(xié)助守備，當(dāng)然緊急時亦有毀臺的任務(wù)。他們的崗位，原本是在軍艦上和劉公島上，到南岸作戰(zhàn)，可以稱之為登陸作戰(zhàn)部隊，卻稱不上是“海軍陸戰(zhàn)隊”。

　　劉公島之戰(zhàn)犧牲多少人？

　　舉例七：北洋艦隊在劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)中犧牲了多少人？某報刊登的一篇文章是這樣說的：1894年的甲午劉公島之戰(zhàn)成為北洋水師的“絕唱”，十幾艘軍艦或降或沉無一幸免，提督以下數(shù)千名官兵埋骨沙場。

　　果真有這樣重大的傷亡么？

　　解析：光緒二十一年（1895年）七月初六日署理北洋大臣王文韶給朝廷提交了一份報告《署直隸總督王文韶奏北洋海軍傷亡員弁擬請照章發(fā)給賞恤養(yǎng)傷銀兩折》：

　　“……計海軍弁兵匠役人等，前后陣亡、殉難者共一百一員名，又受傷者三百四員名。據(jù)威海營務(wù)處道員牛昶昞等造冊呈報，當(dāng)以傷亡兩冊均系倉猝開報，恐有不實不盡，札飭水師營務(wù)處傳集已革海軍各船管帶葉柤軙等，將原冊逐細(xì)考核。據(jù)稱，所報陣亡受傷員名，悉憑各營船原送印單開列，委無舛漏冒濫情弊。出具切結(jié)呈送。復(fù)經(jīng)臣札飭海防支應(yīng)局會同東征糧臺廣西臬司胡燏芬核議詳辦去后。茲據(jù)該司道等詳稱：……本年威海之陷，海軍困守兩旬，雖力盡援絕，不免覆敗，而諸將士爭性命于槍林彈雨之中，或慷慨捐軀，或從容就義，或沖鋒陷陣，而血肉交飛，或苦戰(zhàn)兼旬，而創(chuàng)痍遍體，均能舍命不渝，為國宣力?，F(xiàn)失律官弁業(yè)經(jīng)參辦，其陣亡殉難及受傷各員名，自應(yīng)量予恩施，以昭激勸。……臣查受傷員弁，有骨斷成廢者，有傷勢較輕者，情形不一。……計陣亡殉難一百一員名，其應(yīng)給恤銀一萬三千一百五十兩；受傷三百四員名，應(yīng)給養(yǎng)傷銀八千九百九十兩。……謹(jǐn)分繕清單，恭呈御覽。（戚其章主編：《中日戰(zhàn)爭》（3），中華書局1991年版）

　　101人，這就是劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)北洋海軍犧牲的全部，包括了“弁、兵、匠、役”。這是在發(fā)放“恤銀”時反復(fù)核查得來的數(shù)字，是一個不容置疑的數(shù)字，因為這關(guān)系到“恤銀”的發(fā)放，漏掉一個人，死者可能不知道，但家屬是要抗議的。

　　對于甲午戰(zhàn)爭這一場“剜心之痛”的國恥，我們只要老老實實地告訴后人，我們死了多少人，他們都是誰，這就足夠了；哪怕只是死了一個人，這也是我們不該有的犧牲，也需要我們世代牢記和祭奠，這才是真正的尊重先人、尊重歷史。

　?。▽O建軍，威海市政協(xié)文史研究會會員、中國甲午戰(zhàn)爭博物館客座研究員，著有《北洋海軍研究探微》、《丁汝昌研究探微》等。）