原標(biāo)題：“城鄉(xiāng)居保”如何讓失地農(nóng)民安度晚年

　　前不久國(guó)務(wù)院“統(tǒng)一城鄉(xiāng)居保”的決定，引起廣泛關(guān)注?！缎戮﹫?bào)》也刊文從解決“養(yǎng)老碎片化”層面，闡述其意義。

　　首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到，決定中所指的“城鎮(zhèn)居民”，并非居住在城鎮(zhèn)的全部居民，而只是“城鎮(zhèn)未就業(yè)群體”。

　　就“統(tǒng)一城鄉(xiāng)居保”而言，合并和統(tǒng)一其實(shí)并不存在操作難度。早在2007年，十七大報(bào)告中就第一次提出了“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系”的概念。隨 即，2009年國(guó)務(wù)院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，開(kāi)始試點(diǎn)新農(nóng)保；2011年國(guó)務(wù)院再次出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，城居保（城市居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)）也開(kāi)始試點(diǎn)。這兩項(xiàng)制度的目標(biāo)群 體有著很多相似之處，比如保障對(duì)象都沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作，更沒(méi)有固定單位。正因?yàn)槎?ldquo;DNA”排列非常相近，所以將其合并為“城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制 度”，不難做到。

　　有評(píng)論認(rèn)為，“統(tǒng)一城鄉(xiāng)居保”并非制度性改革，僅有技術(shù)性意義。但如果聯(lián)系近來(lái)一直很熱的“城鎮(zhèn)化”議題，就會(huì)知道， 也許背景并不簡(jiǎn)單。現(xiàn)在“城鎮(zhèn)化”的政策設(shè)計(jì)和制度安排，是要把農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)，讓他們到中小城市乃至小城鎮(zhèn)就業(yè)和安家。但現(xiàn)在的中青年人也會(huì)變老， 到那時(shí)應(yīng)正值中國(guó)老齡化高峰，所以，將新農(nóng)保設(shè)計(jì)的低成本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推展到“城鎮(zhèn)居民”，并將兩種身份的養(yǎng)老制度合二而一，從某種意義上說(shuō)，就是在城鎮(zhèn) 企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外來(lái)解決“新移民”未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題。

　　據(jù)網(wǎng)友計(jì)算，當(dāng)前城市退休人員的平均養(yǎng)老金是新農(nóng)保的30多倍，后者較低的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)顯然難以滿足老年人基本生活需求。對(duì)于新農(nóng)保而言，以往可以“農(nóng)民手中有土地”為由作解釋。但對(duì)合并了的“城鄉(xiāng)居保”，對(duì)被“城鎮(zhèn)化”后的失地農(nóng)民，其晚年如何“安度”確實(shí)堪憂。

　　這些并非“杞人憂天”?；诖?，合并后的“城鄉(xiāng)居保”，必須重新考慮確定養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的原則，并通過(guò)一段時(shí)間的過(guò)渡，使之能夠真正確保滿足“城鄉(xiāng)居民”的基本生活需求。從這意義上說(shuō)，“統(tǒng)一城鄉(xiāng)居保”僅是邁出第一步。

　　□唐鈞（學(xué)者）